Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-6020/11

14 июня 2011 г.

Дело N А65-884/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2011, принятое по делу N А65-884/2011 судьей Шакуровой К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАИС-Казань" (ОГРН 1081690006122), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" (ИНН 1655161018, ОГРН 1081690044413), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 39 000 руб. долга,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАИС Казань", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании долга в сумме 39 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2011 (л.д. 57) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАИС Казань", взыскан долг по договору от 13.10.2008 N П/ФО/3/КАЗ в сумме 39 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 62), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 71-72) ООО "НАИС-Казань" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.11.2008 ООО "НАИС-Казань" (исполнитель) и ООО "Логистик-Трейд" (заказчик) заключили договор N П/ФО/3/КАЗ, по условиям которого исполнитель, по заданию заказчика, обязан изготовить и разместить рекламные материалы заказчика в адресном телефонном справочнике "Весь город Казань - 2009" в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

В пункте 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 44 100 руб. При этом заказчик должен оплатить 8 820 руб. в срок до 30.11 2008, и 35 280 руб. - в срок до 31.03. 2009.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали технические требования на размещение рекламных материалов (л.д. 9).

В приложении N 2 к договору (л.д. 10) сторонами определены объем и форма размещаемых рекламных материалов, а также их месторасположение в журнале.

Так, в графе "раздел справочника/кластер" указано "единый рубрикатор", в разделе "Рубрика для рекламных модулей (согласно рубрикатору) - "Спо - су".

Макет рекламы утвержден ответчиком в установленном договором порядке (л.д. 12-13).

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтвержден утвержденным ответчиком оригинал-макетом, а также справочником, содержащим рекламный материал ответчика.

Истец направил в адрес ответчика акт от 02.02.2009 N 000050 на сумму 44 100 руб., что подтверждается описью вложения (л.д. 22) и почтовой квитанцией N 10546 (л.д. 23).

Ответчик в период с 18.06. по 28.09.2009 произвел частичную оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 5 100 руб. (л.д. 39, 40, 41), задолженность составила 39 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию истцом суммы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика 39 000 руб.

Не отрицая факт публикации заказанного рекламного материала в телефонном справочнике "Весь город Казань - 2009", ответчик утверждает, что при заключении договора ответчик предполагал размещение рекламного материала в рубрике "строительство и ремонт", что соответствует профилю ответчика, однако фактически реклама размещена в другой рубрике, в связи с чем результат, ожидаемый ответчиком при заключении спорного договор, не достигнут.

Указанный довод опровергается материалами дела.

Из содержания заявки на изготовление и размещение рекламных материалов, являющейся приложением N 2 к договору от 13.10.2008, следует, что стороны согласовали объем и форму размещаемых рекламных материалов: в справочнике "Весь город Казань" - 2009, единый рубрикатор в рубрике для рекламных модулей (согласно рубрикатору) Спо-Су.

Указанное приложение подписано сторонами без замечаний и заверено их печатями.

Доказательства согласования иного месторасположения рекламного материала в названном справочнике ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, прием-передача выполненных по договору работ (услуг) производится после передачи заказчику экземпляра справочника с размещенной рекламой и оформляется актом приема-сдачи. В случае не подписания заказчиком переданного исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ в течение 15 дней с момента его получения и при отсутствии письменных претензий заказчика в указанный срок, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными полностью, в соответствии с условиями договора.

Каких-либо претензий относительно места расположения рекламы в справочнике ответчик истцу не направлял.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Определением от 20.05.2011 (л.д. 60-61) арбитражный апелляционный суд предложил заявителю жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб.

Определение заявителем жалобы не выполнено, в связи с чем государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2011, принятое по делу N А65-884/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд", Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.Г. Демина