Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-5138/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А26-10059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5138/2011) ЗАО "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 года по делу N А26-10059/2010 (судья Е.Л. Цветкова), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Запкареллес"

о взыскании 153 833 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ЗАО "Запкареллес" о взыскании 153 833 рублей ущерба, причиненного лесам. Заявленное требование мотивировано статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.01.2011 года арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО "Запкареллес" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что решение арбитражного суда не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что рубка семенных деревьев не относится к незаконной рубке, предусмотренной пунктом 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 и к ней не могут быть применены таксы для исчисления размера ущерба в виде 50 кратной стоимости древесины. В соответствии с подпунктом а пункта 5.4 договора аренды за рубку или повреждение семенных деревьев применяется 7 - кратная стоимость срубленных или поврежденных семенных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов. Ответчик с учетом изложенного полагает, что сумма ущерба составляет 25 042, 56 рублей.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил отзыв, в котором возражал против апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008 года, заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого в настоящее время является истец, в соответствии с лесной декларацией от 15.11. 2009 года и ЗАО "Запкареллес" была осуществлена заготовка древесины.

28.07.2010 года лесничим Салмиярвского участкового лесничества Яцковской Л.В. при участии представителя лесопользователя Терешкевич С.И. (от подписи в протоколе отказался) составлен протокол о лесонарушении N 26, в котором зафиксировано выявленное в квартале 167 делянке 1 выдел 8 Салмиярвского участкового лесничества нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке (уничтожении) деревьев. На основании указанного протокола ущерб определен в сумме 153 833 рублей.

Претензионным письмом N 1734 от 30.07.2010 года истец предложил ответчику возместить ущерб в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия была вручена ответчику 30.07. 2010 года, входящий номер 1952. Не возмещение в добровольном порядке причиненного ущерба, послужило основанием для обращения Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, в полном объеме найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Полагая, что арбитражным судом выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил и руководствовался следующим.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного закона).

Мера ответственности за выявленные нарушения предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Факт выявленного лесонарушения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела - протоколом о лесонарушении, ведомостями материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном пересчете, чертежом лесосек, актом приемки лесосек, расчетом. Расчет ущерба, представленный Министерством в материалы дела, проверен судом и признан правильным.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком законно установленных правил и соответствуют требованиям статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт совершения лесонарушения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, имеется причинно - следственная связь между действиями лесопользователя и наступившими последствиями, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Апелляционные доводы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Таким образом, применение 7-кратной стоимости срубленных деревьев или поврежденных семенных деревьев, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, предусмотренной подпунктом "а" пункта 5.4 договора аренды в данном случае недопустимо.

Утверждение ответчика о том, что рубка семенных деревьев не относится к незаконной рубке, предусмотренной пунктом 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 в связи, с чем не могут быть применены таксы для исчисления размера ущерба в виде 50-кратной стоимости древесины является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина