Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12833/11

г. Москва

17 июня 2011 г.

Дело N А40-139424/10-29-1178

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лужники Тревел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-139424/10-29-1178, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Акционерного коммерческого банка "Авангард" - открытое акционерное общество (ОГРН 1027700367507, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.12, стр.1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лужники Тревел" (ОГРН 1097746787710, 121059, г. Москва, площадь Европы, д.2) о взыскании 4 123 444 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жогов М.И. по доверенности N 052/1113 от 11 января 2011 года;

от ответчика: Лучникова А.С. по доверенности от 08 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк "Авангард" - открытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лужники Тревел" о взыскании задолженности в размере 4 937 442,79 руб., из которых: 3 820 286,55 руб. - сумма основного долга; 142 868,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 888 112,99 руб. - неустойка; 86 175 руб. - комиссия за недостаточность обеспечения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Решением от 28 марта 2011 года по делу N А40-139424/10-29-1178 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, признав документально подтверждёнными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии и неустойки, снизив размер последней в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено списание денежных средств со счета ответчика в бесспорном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2010 года ОАО АКБ "Авангард" и ООО "Лужники Тревел" заключили соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет- Банк" (далее - Соглашение) на основании Условий об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно - технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", а также дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым истец предоставил ответчику условия для осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы "Авангард Интернет-Банк" по счету N 40702810500000011163.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 13 июля 2010 года к соглашению, истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом адолженности в размере 4 500 000 руб.

Согласно п.5.1.4. условий в течение срока действия кредитной линии заемщик использует кредитные средства в рамках кредитных периодов.

В соответствии с п.5.1.4 условий срок кредитного периода не должен превышать 65 дней.

Согласно п.5.1.4 условий процентная ставка, начисляемая на сумму непрерывной задолженности за период с восьмого по четырнадцатый календарные дни срока этой непрерывной задолженности, составляет 13 процентов годовых (восьмой календарный день также включается в расчет процентов по ставке 13% годовых. Процентная ставка, начисляемая на сумму непрерывной задолженности начиная с пятнадцатого календарного дня срока непрерывной задолженности до ее полного погашения составляет 15 процентов годовых (пятнадцатый календарный день также включается в расчет процентов поставке 15% годовых.

В соответствии с п.5.3.9. Условий, если обязательства Клиента перед Банком на отчетную дату (последний рабочий день календарного месяца) по Договору не обеспечены в полном объеме путем предоставления Банку Клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных Банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы установленного Клиенту лимита задолженности, Клиент обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за недостаточность обеспечения, если иное не установит Банк. Размер комиссии устанавливается Тарифами Банка. Банк устанавливает, изменяет и отменяет Тарифы в одностороннем порядке.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитный период был открыт 14 июля 2010 года, в этой связи срок действия кредитного периода оканчивается не позднее 17 сентября 2010 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательство по погашению кредитной задолженности было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по оплате суммы основного долга, комиссии и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.7.1. условий при нарушении сроков возврата кредитных средств, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, про дату фактического осуществления платежа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии и неустойки, снизив размер последней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из представленного ответчиком расчета задолженности по овердрафту, исследованного судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с расчетного счета истца в бесспорном порядке были списаны денежные средства в погашение неустойки.

На основании пунктов 3,4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

Таким образом, пунктом 4 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ разъяснен порядок возврата излишне уплаченной неустойки.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявились возражения относительно нарушения очередности погашения кредитной задолженности, а также требования о взыскании излишне уплаченной неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы долга путем зачета требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего документального подтверждения, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-139424/10-29-1178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев