Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 03АП-2334/11

"14" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

секретаря судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "Алтайское"): Патачакова А.А. - представителя по доверенности от 22.03.2011 N 355

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- закрытого акционерного общества "Алтайское"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" апреля 2011 года по делу N А74-688/2011,

принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

закрытое акционерное общество "Алтайское" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Алтайский район (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на долю 77425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:990101:166 (равнозначный номеру 19:04: 990101:0166).

Определением от 13 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А74-2458/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы считает неправомерным применение судом пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания и предмет настоящего иска отличны от предмета и оснований иска, заявленного в рамках дела N А74-2458/2009.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы путем публичного размещения объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суде первой инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественного по кругу участвующих в деле лиц, предмету и основаниям.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признания наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках дела N А74-2458/2009 истцом был заявлен иск к администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на земельный участок площадью 246 130 000 кв. м. с кадастровым номером 19:04:990101:0116, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, закрытого акционерного общества "Алтайское".

По данному иску общество просило удовлетворить исковые требования на том основании, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности в силу статей 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, как имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников).

В обоснование исковых требований закрытого акционерного общества "Алтайское" сослалось на следующие обстоятельства: в силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" с момента внесения членами коллективного народного предприятия "Алтайское" имущественных паев и земельных долей, входящих в спорный земельный участок, в уставный капитал АОЗТ "Алтайское" оно стало их собственником, право на соответствующую долю утрачено вкладчиками при учреждении акционерного общества.

В мотивировочной части постановления по делу N А74-2458/2009 Третий арбитражный апелляционный суд квалифицировал требование общества о признании права собственности на земельный участок площадью 246 13 000 кв. м. с кадастровым номером 19:04:9901010:0116 как попытку оспорить права участников общей долевой собственности, учрежденной постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 N386. Данное обстоятельство среди прочих послужило причиной отказа апелляционного суда признать надлежащим избранный истцом способ защиты и удовлетворить его притязания.

В рамках настоящего дела общество обратилось с иском к администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на долю размером 7425,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:990101:166 (равнозначный номеру 19:04: 990101:0166).

Как установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А74-2458/2009 Постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 N 386 акционерному обществу закрытого типа "Алтайское" предоставлено в собственность бесплатно 24613 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий, утвержден размер земельного пая для каждого члена АОЗТ "Алтайское" в размере 12,5 га сельхозугодий.

На основании постановления администрации Алтайского района от 30.12.1994 N 386 закрытому акционерному обществу "Алтайское" выдано свидетельство о праве собственности, зарегистрированное Алтайским райкомземом за N 30 от 16.01.1995, согласно которому закрытое акционерное общество приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земли общей площадью 24 613 га, с приложением чертежа границ землевладений АО "Алтайское".

Причиной обращения с иском послужило несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям, зафиксированным в свидетельстве о праве собственности N 30 от 16.01.1995.

Указанные обстоятельства арбитражным судом во внимание не приняты.

Таким образом, основания и предмет данного иска и иска, ранее заявленного в рамках дела N А74-2458/2009 не тождественны друг другу, что в рассматриваемом случае исключает возможность прекращения производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, то обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" апреля 2011 года по делу N А74-688/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин