Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5304/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-1456/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Салахова Р.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по делу

N А65-1456/2009 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Расиха Хамзовича, (ОГРН 304164407700737, ИНН 1060102001332),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2009 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Расиха Хамзовича признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салахов Р.И.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим двух специалистов и оплата их услуг за счет средств конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Салахова Р.И., выразившиеся в привлечении Хасанова Айрата Анасовича на основании договора от 25.08.2009 N 1. В остальной части жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Салахов Р.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-1456/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим Хасанова А.А по договору N 1 от 25.08.2009 г., Кашаповой Р.М по договору N 2 от 25.08.2009 г., и оплата их услуг за счет средств конкурсной массы.

Удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства конкурсным управляющим заключен с Хасановым А.А. договор от 25.08.2009 N 1. По условиям указанного договора привлеченное лицо обязалось оказать должнику юридические услуги (провести инвентаризацию имущества должника, составить инвентаризационные описи, восстановить договоры аренды земельных участков и в последующем их расторгнуть).

В пункте 4.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг Хасанова А.А. составляет 5 000 рублей ежемесячно, но не более 15 000 рублей общим итогом.

По оказанию привлеченным специалистом, предусмотренным договором от 25.08.2009 N 1 услуг между сторонами составлен акт выполненных работ от 30.11.2009.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что привлечение специалиста для оказания должнику юридических услуг в данном случае не является экономически целесообразным и необходимым для целей конкурсного производства с учетом имеющегося у должника имущества, состоящего из основных средств рыночной стоимостью 250 тысяч рублей и денежных средств в размере 180 тысяч рублей.

Кроме того, арбитражный управляющий не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты.

Следует также отметить, что в рамках договора об оказании юридических услуг, специалисту поручалось провести инвентаризацию имущества. В то же время проведение инвентаризации имущества являлось одновременно предметом и договора на оказание бухгалтерских услуг.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделаны выводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Салаховым Р.И. обязанностей по привлечению Хасанова А.А. для оказания должнику юридических услуг на основании договора от 25.08.2009 N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать в числе прочих специалистов бухгалтеров.

В целях исполнения своих обязанностей и на основании указанной нормы права конкурсным управляющим 25.08.2009 г., также заключен договор N 2. По условиям указанного договора Кашапова Р.М. обязалась оказать должнику бухгалтерские услуги (сдавать бухгалтерскую отчетность за 2009 год, участвовать при проведении инвентаризации имущества должника и сдавать сведения об индивидуальном персонифицированном учете в пенсионный фонд).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 183-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверятся и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Судебная коллегия полагает, что при оценке обоснованности и необходимости заключения конкурсным управляющим договора по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости указанных услуг, оказываемых Кашаповой Р.М., направленных на обеспечение прав и обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по делу N А65-1456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд