Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-6488/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А56-52731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6488/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу N А56-52731/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к ОАО "Сигнал Соцсервис"

о взыскании 954 811 руб. 45 коп. задолженности и пеней

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 16.09.2010 г.. Исакова Г.К.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) обратилось с иском о взыскании с Государственного предприятию "Сигнал Соцсервис" (далее - Предприятие) 761 703 руб. 71 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2009 г.. по 30.06.2010 г.. по договору от 03.04.2007 г.. N 13/ЗК-04242 и 193 107 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты.

Определением от 22.11.2010 г.. Предприятие заменено правопреемником - Открытым акционерным обществом "Сигнал Соцсервис" (далее - Общество).

Решением от 05.03.2011 г.. с Общества в пользу Управления взыскано 419 196 руб. 74 коп. долга и 80000 руб. 00 коп. пеней с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, истец просит решение изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.04.2007 г.. между Управлением (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор N 13/ЗК-04242 аренды земельного участка Зона 7, кадастровый номер N 78:6317:1017 площадью 2 509 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, участок 3, сроком до 31.03.2008.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.7 договора ответчик перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно расчету задолженности от 04.02.2011 г.. (т.1, л.д. 137) долг ответчика составляет 524 319 руб., с которым стороны согласились и не оспаривают. Долг Общества уменьшен в связи с исключением из первоначально заявленной суммы долга к взысканию арендных платежей, внесенных Обществом после подачи иска.

Указанная сумма долга также уменьшена судом на 105 123 руб. 25 коп. в связи с представлением ответчиком в судебном заседании доказательств её перечисления Управлению в качестве арендных платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании долга в размере 419 196 руб. 74 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о необоснованном уменьшении неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора отклонены апелляционным судом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам права.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 г.. по делу N А56-52731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова