Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12857/11

г. Москва

Дело N А40-5270/11-99-23

15 июня 2011 г.

N 09АП-12857/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011

по делу N А40-5270/11-99-23, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меритэкс" (ИНН 7733170655, ОГРН 1037733026759, адрес (место нахождения) юридического лица: 125466, г.Москва, ул. Соколово-Мещерская, 4, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о возмещении НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Камыш

от заинтересованного лица - М.Х.Насретдинова

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меритэкс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 о г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в размере 2 867 745 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2011 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной обществом 21.04.2008, на основании акта проверки от 04.08.2008 N 15-06/8108, налоговым органом вынесены решения от 11.09.2009:

N 15-06/8554 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому инспекцией установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 11 951 791 руб., отказано в привлечении общества к ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 15-06/8555 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 867 745 руб.

Поскольку указанные решения налогового органа от 11.09.2009 N 15-06/8554, N 15-06/8555 обществом в вышестоящем налоговом органе, а также в рамках настоящего дела не оспорены, суд первой инстанции, руководствуясь п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, при рассмотрении спора по делу осуществил проверку законности и обоснованности мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, с учетом возражений против возмещения, представленных налоговым органом в суд.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), так как в счетах-фактурах наименование товара указано на иностранном языке, что не позволяет идентифицировать товары. Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности по счетам-фактурам, датированным 2004-2005 гг., а по счетам-фактурам 2007 года вычет заявлен в 1 квартале 2008 года, тогда как такой вычет может быть заявлен только в 2007 году. Исходя из анализа финансового состояния заявителя за период (2003-2008 гг.) инспекцией сделан вывод о неэффективной деятельности общества.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы инспекции, правомерно исходил из того, что в данном случае невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, учитывая то, что ст. 169 Кодекса не содержит требования о заполнении счета-фактуры исключительно на русском языке. При этом, Кодекс не ставит право налогоплательщика на вычет НДС в зависимость от его финансового состояния и не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Кроме того, налоговые вычеты обосновано заявлены налогоплательщиком в 1 квартале 2008 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неисполнение обществом в 2004-2005 гг. обязательств перед поставщиками по оплате товара и, как следствие, возникшие перед ними кредиторские задолженности. По мнению налогового органа для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара.

Данный довод был предметом исследования суд первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.

Судом установлено, что учетной политикой общества на 2004-2005 гг. момент определения налоговой базы по НДС был установлен "по мере оплаты", в связи с чем суммы налога по вышеуказанным счетам-фактурам в неоплаченной части заявитель не включал в состав налоговых вычетов в 2004-2005 гг. (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) в статью 172 Кодекса внесены изменения, согласно которым суммы предъявленного налогоплательщикам по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам НДС, принимаются к вычету вне зависимости от оплаты по мере выставления счета-фактуры и принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг (то есть "по отгрузке").

Статьей 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены переходные положения в отношении тех налогоплательщиков, которые определяли момент определения налоговой базы как "день оплаты", и у которых по состоянию на 01.01.2006 образовалась кредиторская задолженность по оплате выставленных (предъявленных) их контрагентами счетов-фактур, включая суммы НДС, не принятых на 01.01.2006 в состав вычетов в связи с отсутствием оплаты.

Согласно данным переходным положениям все налогоплательщики по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно, по результатам которой определяется кредиторская и дебиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Указанные в пункте 2 статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики вправе включать в состав налоговых вычетов суммы НДС по выявленной кредиторской задолженности, в части принятых на учет до 01.01.2006, но не оплаченных товаров (работ, услуг) по мере их оплаты (то есть в соответствующий налоговый период после 01.01.2006, в котором будет произведена оплата выставленного счета-фактуры).

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно пункту 7 данной статьи, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу также в первом налоговом периоде 2008 года.

Таким образом, налоговые вычеты по счетам-фактурам 2004-2005 гг. в части принятых на учет до 01.01.2006, но не оплаченных товаров обосновано, в соответствии с положениями статьи 2 Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ заявлены в 1 квартале 2008 года.

Другие доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении налога, не изложенные в апелляционной жалобе, а именно: обществом необоснованно предъявлены к возмещению налоговые вычеты в 1 квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форс Мобиле", ООО "Сабиато" в 2007 году, вычеты по договору аренды с ООО "АЭЛ Менеджмент" неправомерны, поскольку деятельность общества в конце 2006 г. - начале 2007 г. не осуществлялась, из анализа финансового состояния заявителя за период (2003-2008 гг.) инспекцией сделан вывод о неэффективности и экономической нецелесообразности деятельности общества, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка (стр. 10-12 решения суда).

Согласно справке о состоянии расчетов N 63444 по состоянию на 31.03.2011 у общества отсутствует задолженность по налогам, имеется переплата.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2 867 745 руб., в связи с чем требования заявителя об обязании инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 2 867 745 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.04.2011, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-5270/11-99-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.