Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 17АП-4395/11

г. Пермь

10 июня 2011 г.

Дело N А60-637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуальный предприниматель Аполлонов В. И. (ОГРН 308665431500010, ИНН 665400811303): Ляпунов А.С. - представитель по доверенности от 22.02.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 года

по делу N А60-637/2011,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Аполлонову В. И.

о взыскании 120110 руб. 75 коп,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Аполлонова В.И. денежных средств в размере 120110 руб. 75 коп., составляющих неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка N 543 от 24.11.09г., начисленную на основании п. 14 указанного договора за период с 21.01.2010 г.. по 11.08.2010 г..

Определением от 24.02.11г. истец - Министерство природных ресурсов Свердловской области был заменен в порядке ст. 48 АПК РФ его правопреемником - Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Аполлонова В. И. в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 4000 руб., в доход бюджета Свердловской области неустойка в сумме 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (истец по делу), не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения неустойки, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда в данной части отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласен с мерой ответственности в размере 0,1% за каждый день просрочки. Полагает, что уменьшение размера неустойки не позволит бюджету Российской Федерации и субъекта РФ - Свердловской области получить в полном объеме средства за использование лесов.

ИП Аполлонов В.И. (ответчик) представил письменный отзыв на жалобу, в котором указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным изменению или отмене не подлежит. Указывает на то, что неустойка носит компенсационный характер, и не является средством обогащения. Судом правильно учтено, что нарушения связанные с несвоевременной оплатой арендных платежей были связаны с тем, что длительное время предпринимались меры по разработке проекта освоения лесов, получению положительного заключения государственной экспертизы. С момента использования лесного участка и получения дохода, арендные платежи вносятся в соответствии с утвержденным графиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 543 от 24.11.2009 г.., по условиям которого арендодатель на основании протокола заседания аукционной комиссии по вопросу определения победителя лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка заготовки древесины N 117 от 13.11.09г. обязался представить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 5909,0 га с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65%249:28:0236 за номером учетной записи 236-2009-11, расположенный на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности, местоположение которого: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество Луговское участковое лесничество Луговской участок, кварталы N1-13, 23-27,37-42,43-58,69-75,83-86,90,91.

Договор заключен сторонами на срок 49 лет.

Лесные участки арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи.

Названный договор аренды лесного участка N 543 от 24.11.2009 г.. зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Свердловской области 28.12.2009 г..

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 7350000руб. в год.

В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является квартал.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению N 4.

Арендатор представляет арендодателю в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации.

Согласно п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком арендная плата за первый, второй и третий кварталы 2010 г.. вносилась не своевременно, то истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 14 договора аренды.

По расчету истца неустойка за период с 21.01.2010 г.. по 11.08.2010 г.. составила 120110 руб. 75 коп., из которых: 117175 руб. 68 коп. в счет прочих поступлений от денежных взысканий в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, 2935 руб. 07 коп. в счет прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из наличия возможности снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с незначительным периодом просрочки.

Оспаривая данные выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик был ознакомлен с условиями договора аренды о ставке неустойки в размере 0,1% в день, в связи с чем, судом необоснованно применены положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, уменьшение размера неустойки не позволит получить бюджетам средства за использование леса.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Однако, принимая во внимание то, что задолженность по арендной плате отсутствует, а также учитывая высокую процентную ставку (0,1% примерно 36% годовых) и незначительную длительность периода просрочки по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер неустойки до 5000 руб.

При этом суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с уменьшением неустойки, соответствующие бюджеты не получат средства за использование леса отклоняется, так как арендная плата внесена арендатором в полном объеме. Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, причиной несвоевременной уплаты арендных платежей послужило то, что длительный период предпринимателем предпринимались меры по разработке проекта освоения лесов, получению положительного заключения государственной экспертизы. При этом с момента использования лесного участка и получения дохода, арендные платежи вносятся в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что неустойка как вид ответственности носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

В результате изложенного решение суда от 25 марта 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2011 года по делу N А60-637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева Г. Н. Гулякова