Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12314/11

Город Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А40-153122/10-20-921

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011

по делу N А40-153122/10-20-921, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ОАО "ЛК Лизинг" (ОГРН 1027739461529; 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

об обязании принять решение о возврате излишне взысканного налога и направить поручение соответствующим территориальным органам Федерального казначейства

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ковынева С.Л. по дов. N 5/11 от 21.01.2011;

от заинтересованного лица - Мостового К.В. по дов. N 03-11/11-2 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛК Лизинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм ЕСН в размере 72977,82 руб. и направить оформленное на основании указанного решения поручение соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, проведенной обществом с инспекцией, выявлена переплата ЕСН в федеральный бюджет в сумме 205 032, 82 руб. Наличие переплаты подтверждается двусторонне подписанными актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N N 3257 и 3444 по состоянию расчетов на 08.092010 г. и 01.10.2010 года соответственно.

Указанная переплата сформировалась в результате принятия инспекцией решения от 14.05.2007 года N 16-15/125 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанному решению с налогоплательщика был взыскан ЕСН в федеральный бюджет в сумме 797 890 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 г. по делу N А40-39381/07-140-238, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г., решение налогового органа признано недействительным, в том числе в части неуплаты ЕСН в федеральный бюджет в сумме 730 006 руб.

В процессе хозяйственной деятельности налогоплательщика, путем зачета сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, сумма переплаты по ЕСН сократилась до суммы, указанной в акте сверки - 205 032,82 руб.

Письмом N ОБ-259 от 09.09.2010 г. общество обратилось к налоговому органу с просьбой произвести зачет указанной переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль.

Инспекция письмом N 08-19/29759 от 21.09.2010 г. отказала в зачете указанных сумм, сославшись на истечение срока давности.

После проведения дополнительной сверки расчетов, с учетом позиции налогового органа, сумма налога, подлежащая зачету, составила 132 055 руб. Зачет указанной суммы осуществлен налоговым органом на основании решения о зачете N 993 от 07.10.2010 г.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с заявлением в суд, сумма переплаты составляет 72 977,82 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального права - статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов. По мнению инспекции, судом не учтены пропуск срока исковой давности при обращении заявителя в инспекцию и в арбитражный суд, а также несоблюдение обязательного досудебного порядка при разрешении вопроса о возврате сумм излишне уплаченного налога, предусмотренного указанной статьей.

Данные доводы налогового органа отклоняются по следующим основаниям.

В результате принятия налоговым органом решения от 14.05.2007 года N 16-15/125 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу было предложено уплатить в бюджет ЕСН в сумме 1 005 093 руб. Во исполнение требования налогового органа основанного на вынесенном решении общество 07.06.2007 года осуществило перечисление указанной суммы в бюджет Российской Федерации, то есть уплата соответствующей суммы налога являлась мерой принудительного характера, в силу чего доводы инспекции о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, регламентирующих условия возврата сумм излишне уплаченного налога являются необоснованными. В силу указанных обстоятельств к рассматриваемым правоотношениям должен применяться порядок возврата сумм излишне взысканного налога, установленный нормами статьи 79 НК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-0 Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что в случае пропуска указанного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переплата ЕСН сформировалась в результате признания недействительным решения налогового органа Арбитражным судом г. Москвы вступившим в законную силу 17.12.2010 г. - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А40-39381/07-140-238, с 18.12.2007 г.

Судом установлено, что сумма 797 890 руб. была уплачена по платежному поручению N 414 от 07.06.2007 г.

Согласно справке о состоянии расчетов от 25.03.2011, у общества отсутствует задолженность, в связи с чем, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 года по делу N А40-153122/10-20-921 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова