Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-6395/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А26-9351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6395/2011) ООО "Торговый дом "Леон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 по делу N А26-9351/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Леон"

к ООО "Технострой"

о взыскании 3 125 622 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 05.04.2011 г.. Бирючевой Е.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 17.01.2011 г.. Никитиной С.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН" (далее - ООО "Торговый дом "Леон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой") 3 125 622 руб. 18 коп. убытков, связанных с хранением битума, вследствие его несвоевременной выборки (с учетом уменьшения суммы иск в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 22.02.2011 г.. в иске отказано. Суд признал недоказанным факт возникновения у истца убытков по вине ответчика.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Торговый дом "Леон", истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы истец ссылается, что суд не принял во внимание подачу ООО "Технострой" письменной заявки, которая содержит сроки поставки битума и количество в соответствии с п.2.1 договора поставки, на основании которой составлена и согласована спецификация. Кроме того, податель жалобы оспаривает выводы суда, связанные с непредставлением доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика уведомления о готовности товара и возможной его выборки, считая, что договор поставки не предусматривает направления указанного уведомления. Также истец оспаривает выводы суда в части указания на представленные в материалы дела товарные железнодорожные накладные не подтверждающими факта, что поставленный и переданный на хранение битум предназначался для ООО "Технострой".

ООО "Технострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Леон" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "Технострой" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.04.2010 г.. между ООО "Торговый дом ЛЕОН" (поставщик) и ООО "Технострой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов мелким оптом (на условиях 100% предварительной оплаты) N 060/10-Б.Д., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты (битум дорожный), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях предварительной оплаты в течение 2010 года.

В разделе 2 договора стороны определили общие условия поставки, в частности в силу пункта 2.1 договора покупатель направляет поставщику заявку на поставку нефтепродуктов, а поставщик в течение 2 дней уведомляет покупателя о принятии заявки или об отказе в ее принятии. Заявка должна содержать информацию о намерениях приобрести нефтепродукты по номенклатуре, количеству (в тоннах), цене на базе хранения, а также наименование нефтебазы, способ выборки нефтепродуктов, срок поставки, место доставки нефтепродуктов. На основании заявки составляется спецификация, которая действительна только на указанный в ней период поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка осуществляется в общем объеме (по факту) автотранспортом либо железнодорожным транспортом в указанные пункты назначения (базы), которые подтверждены заявками покупателя. Покупатель обязан соблюдать выборку указанного объема и закупать объем продукции только у поставщика, не привлекая сторонний ресурс.

Ответчик 07.05.2010 г.. направил в адрес ООО "Торговый дом "ЛЕОН" заявку N 746 с просьбой поставить, в том числе битум дорожный марки БНД 90/130 с 15 по 20 мая в количестве 500 т., в июне - 1000 т.

В спецификации от 07.05.2010 г.., составленной на основании заявки N 746 от 07.05.2010 г.., стороны определили наименование товара - битум дорожный БНД-90/130; объем поставки - 1700 т.; цену товара - 15300 руб/т с учетом НДС в битумохранилище на базе ООО "ЦКТ" г.Кандалакша с оплатой по факту получения нефтепродуктов; срок поставки - с 15.05.2010 г..

ООО "Торговый дом "ЛЕОН", сформировав запас битума, осуществляло его хранение в битумохранилищах, где осуществляется поддержание битума при определенной температуре для обеспечения возможности налива в битумовозы, на основании договора хранения N 086/09-Х от 19.01.2009 г.., заключенного с ООО "Риони". Хранитель, ООО "Риони", направил Обществу претензию с требованием возместить убытки, причиненные хранением битума.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору поставки N 060/10-Б.Д., а именно уклонения от выборки поставленного товара, истец направил в адрес ООО "Технострой" претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки. В претензии истец также предложил ответчику возместить ООО "Торговый дом "ЛЕОН" убытки в размере 3 247 971 руб. 21 коп., связанные с расходами по хранению битума.

Ссылаясь на оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО "Торговый дом "ЛЕОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.506 Гражданского кодекса РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.2 ст.515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправным поведением контрагента и причиненными убытками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности ООО "Торговый дом "ЛЕОН" уведомления ответчика о готовности товара и возможной его выборки, в связи чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы, связанные с указанием на срок поставки битума и его количество в заявке ООО "Технострой", не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку в соответствии с п.2.1 договора поставки надлежащим документом, подтверждающим условия поставки является спецификация. При этом из материалов дела следует, что стороны не предусмотрели срок поставки и конкретные сроки выборки нефтепродуктов.

Ссылка истца об уведомлении ответчика о готовности товара к возможной его выборке посредством телефонной связи не подтверждена соответствующими доказательствами, притом что представитель ответчика отрицает факт такого уведомления.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2011 г.. по делу N А26-9351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова