Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3843/11

г. Вологда

14 июня 2011 года

дело N А44-544/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года по делу N А44-544/2011 (судья Ларина И.Г.),

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Славия" к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2010 по делу N 36, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана управлением минуя Арбитражный суд Новгородской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 25.05.2011 со штрих кодом N 01197, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 6 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:	1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
3. Почтовая квитанция от 28.04.2011 N 02827 на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 28.04.2011 N 02828 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2011 года по делу N А44-544/2011 на 3 л. в 2 экз.
6. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по делу N А44-286/2010 на 3 л. в 1 экз.
7. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года по делу N А52-1541/2010 на 4 л. в 1 экз.
8. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А52-1207/2010 на 3 л. в 1 экз.
9. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина