Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 11АП-2557/11

17 июня 2011 г.

Дело N А55-16614/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 года, принятое по делу N А55-16614/2010, судья Дегтярев Д.А., по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, ул. Льва Толстого, 20, к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026300959079), г.Самара, ул. Гагарина, 22, о внесении изменений в договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Научно-методический центр "Рейтинг" (ОГРН 1036300444058), г.Самара, ул.Революционная, 70, литера П, офис 201, муниципального предприятия городского округа Самара "Перспектива" (ОГРН 1026301425820), г.Самара, ул.Самарская, 34, с участием:

от истца - Шамилина Е.Ю., представитель по доверенности от 13.05.2011 г.,

от ответчика - Свиридов А.В., представитель по доверенности от 14.12.2010 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о внесении изменений в договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г. в следующей редакции:

1. Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции:

"4.1 Арендная плата по настоящему договору составляет 12 716 270 (Двенадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят) в месяц (с учетом НДС).

Арендная плата в сумме 10 776 500 руб. (Десять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800001, КПП 631501001, код бюджетной классификации 91711105034040000120, ОКАТО 36401000000.

НДС в сумме 1 939 770 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции."

2. Раздел 4 договора дополнить пунктами 4.2,4.3 следующего содержания:

"4.2. Арендная плата вносится Арендодателем ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

4.3. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды (величины годовых арендных платежей), но не чаще одного раза в год. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением".

В последующем, заявлением от 08.11.2010 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования.

ЗАО "Самарские городские электрические сети" с исковыми требованиями не согласилось и просило в их удовлетворении отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-методический центр "Рейтинг". Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление истца о внесении в договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г. следующих изменений:

1.Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции:

"4.1 Арендная плата по настоящему договору составляет 12 716 270 (Двенадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят) в месяц (с учетом НДС).

Арендная плата в сумме 10 776 500 руб. (Десять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800001, КПП 631501001, код бюджетной классификации 91711105034040000120, ОКАТО 36401000000.

НДС в сумме 1 939 770 руб. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции".

2.Раздел 4 договора дополнить пунктами 4.2,4.3 следующего содержания:

"4.2. Арендная плата вносится Арендодателем ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

4.3. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды (величины годовых арендных платежей), но не чаще одного раза в год. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением".

В обоснование требования истец в жалобе ссылается на нарушение баланса интересов истца и ответчика в случае оставления прежней редакции договора.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству сторон, в связи с ведением между ними переговоров по поводу заключения мирового соглашения в связи с возникшим спором, рассмотрение апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара откладывалось определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 г., 19.05.2011 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Лукьяновой Т.А. в связи с ее уходом в отпуск на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 07.06.2011 г. представители истца и ответчика представили суду мировое соглашение от 19 мая 2011 года и заявили ходатайство об утверждении данного мирового соглашения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Кроме того, 15.14.2011 года от муниципального предприятия городского округа Самара "Перспектива" в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв, в котором отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 07.06.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 июня 2011 года. В судебном заседании 09.06.2011 г. представители истца и ответчика поддержали заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Мировое соглашение подписано руководителем Департамента управления имуществом городского округа Самара Черепановым С.И. и Генеральным директором закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" Серовым А.В.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 г. N 1-О "О прекращении производства по жалобе закрытого акционерного общества "Энергопромкомплект" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В согласованном сторонами мировом соглашении от 19.05.2011 г. содержится пункт о продлении срока действия договора аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г. (об изменении редакции пункта 6.1 договора). Указанное требование при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Продление срока действия упомянутого договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.

С учетом положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих суду содействовать сторонам при примирительных процедурах и урегулировании спора, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и ответчика и утвердить мировое соглашение в представленной редакции.

Указанная позиция согласовывается с толкованием правовых норм о мировом соглашении, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 19 мая 2011 года мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области 21 января 2011 года, принятое по делу N А55-16614/2010 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 года, принятое по делу N А55-16614/2010, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 19.05.2011 г., заключенное между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети", по условиям которого:

Истец и ответчик в 30-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения подписывают дополнительное соглашение к договору аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г. об изменении и дополнении его условий в следующей редакции:

"1. Пункт 4.1 договора изменить и изложить в следующей редакции:

"4.1. Арендная плата составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц (с учетом НДС), при этом:

- арендная плата в сумме 635 593 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп. перечисляются в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара), р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800001, код бюджетной классификации 91711105034040000120, ОКАТО36401000000, а

- НДС в сумме 114 406 (сто четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 78 коп. перечисляется Арендатором в бюджет по месту учета в налоговой инспекции".

2. Дополнить договор пунктом 4.2 следующего содержания:

"4.2. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным".

3. Пункт 6.1 договора изменить и изложить в следующей редакции:

"6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2046 года".

4. Стороны обязуются обратиться в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Самарской области за государственной регистрацией настоящего дополнительного соглашения в тридцатидневный срок с момента подписания его сторонами.

5. Прочие условия Договора сохраняют свое действие в неизменном виде".

В остальной части истец отказывается от исковых требований к ответчику.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко