Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6982/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-69888/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6982/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-69888/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, 2. Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Октан"

о признании незаконными действий по государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Белоусова К.Н., доверенность от 06.04.2011

от заинтересованных лиц: 1. Рассамахина Е.В., доверенность N 3 от 11.01.2011; 2. не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 17) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция N 8 по Удмуртской Республике) о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица ООО "Октан" (далее - Общество), а также обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений ООО "Октан" в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Октан".

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что указанный Обществом в заявлении по форме Р13001 адрес не является местом регистрации юридического лица, так как в ходе проверки было установлено отсутствие Общества по указанному адресу, что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных Обществом для целей государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция N 8 по Удмуртской Республике просит решение суда от 04.03.2011 отменить и направить заявление на новое рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. По мнению подателя жалобы, решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, сведениях с внесением изменений в учредительные документы ООО "Октан" и соответственно запись, внесенные в ЕГРЮЛ от 22.10.2010 за N 2101840105112 является законной и обоснованной. Также отмечает, что поскольку местом нахождения заинтересованного лица, Инспекции N 8 по Удмуртской Республике, является город Ижевск, заявление подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция N 15 просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции N 15.

В судебном заседании представитель Инспекции N 8 по Удмуртской Республике поддержала доводы апелляционной жалобы, а также уточнила просительную часть жалобы: просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Инспекции N 17 возражала по доводам апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, единственным участником Общества Корепановым Русланом Раисовичем 12.10.2010 было принято решение об изменении места нахождения Общества на Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.27/2, лит. А, пом. 6-Н в связи с чем, Общество обратилось с заявлением в Инспекцию N 8 по Удмуртской Республике о государственной регистрации сведений.

Заявитель полагая, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку принято на основании недостоверных сведений, обратился с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Инспекцией N 17 представлен протокол осмотра от 28.10.2010, из которого следует, что адреса: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.27/2, лит. А, пом. 6-Н - не существует. Осмотр произведен представителем Инспекции N 17 - главным государственным налоговым инспектором Николаевым А.П. в присутствии двух понятых.

Кроме того Инспекцией N 17 в материалы дела представлен запрос в ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района с просьбой подтвердить фактическое существование адреса, а также ответ на данный запрос из которого следует, что в филиале ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района имеется объект недвижимости с адресом: Санкт-Петербург, пр.Пархоменко, д. 27, корпус 2, литера А (жилой многоквартирный дом). Однако в указанном выше строении нежилого помещения 6-Н не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации определенным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Постановление) утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному Постановлению в случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р 13001.

Материалами дела установлено, что Общество представило в Инспекцию N 8 по Удмуртской Республике заявление по форме Р 13001 и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Инспекцией N 17, в обоснование доводов о недостоверности сведений об адресе юридического лица, протокол осмотра от 28.10.2010 (л.д.12, том 1), протокол опроса Меркова А.П. N 836-М (л.д. 11, том 1), ответ на запрос ГУП ГУИОН ПИБ Выборгского района N 36/2-3953 от17.11.2010 (л.д. 15, том 1) не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими недостоверность представленных Обществом сведений.

При этом, как усматривается из материалов дела, Обществом были представлены в регистрирующий орган документы, опровергающие представленные заявителем доказательства.

Так, из материалов дела следует, что помещение по указанному адресу было передано Обществу в аренду обществом с ограниченной ответственностью "Санд" по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2010 N 11ВЫ16-14, которое владеет помещением на основании договора купли-продажи от 17.08.2000.

Таким образом, факт недостоверности сведений об адресе Общества не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение от 04.03.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-69888/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен