г. Томск |
|
17 июня 2011 года |
дело N 07АП-5212/11 |
Судья Павлюк Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибколтрейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Угольтранс"
о взыскании 7 389 810 руб. предварительной оплаты, 5 007 918,83 руб. неустойки, 428 831,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 в указанном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, указанное ходатайство не может достоверно подтверждать то, что имущественное положение апеллянта не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, поскольку к заявленному ходатайству подателем жалобы не приложены перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ходатайство ООО "Угольтранс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Угольтранс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Павлюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3226/2011
Истец: ООО "Сибколтрейд"
Ответчик: ООО "Угольтранс"