Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-4565/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22632/2010

15 июня 2011 г.

15АП-4565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов": представитель Вашурина Н.В. по доверенности N 167-дов. от 25.05.2011,

представитель Панкова-Козочкина Ю.А. по доверенности N 171-дов. от 25.05.2011

от ООО "Производственная Компания "Новочерскасский Электровозостроительный Завод": представитель Соколов В.В. по доверенности N 124-13 от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственная Компания "Новочеркасский Электровозостроительный Завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2011 по делу N А53-22632/2010

по иску ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

к ответчику ООО "Производственная Компания "Новочерскасский Электровозостроительный Завод"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании договора недействительным,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - ООО "НЗСП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Производственная Компания "Новочерскасский электровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК "НЭВЗ") о взыскании задолженности по оплате за отпуск осветленной питьевой воды за июль 2010 года в сумме 3 554 062 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 106 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО "ПК "НЭВЗ" к ООО "НЗСП" о признании недействительным договора N 1/419-07 от 01.12.2007 в части пункта 3.1.2 и пункта 7.3.

Решением от 21.03.2011 с ООО "ПК "НЭВЗ" в пользу ОАО "НЗСП" взыскано 3 554 062 рубля 01 копейка задолженности по оплате за отпуск осветленной воды, 66 106 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 308 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО "ПК "НЭВЗ" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 792 рубля 84 копейки госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сторонами не оспаривается выход из строя прибора учета и его нахождение в неисправном состоянии более 30 дней, расчет количества израсходованной воды за данный период был произведен ОАО "НЗСП" в соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), применение которых стороны согласовали при заключении договора N 1/419-07. ОАО "НЗСП" исполнил надлежащим образом обязательства по договору, оплату оказанных услуг ООО "ПК "НЭВЗ" не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПК "НЭВЗ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор N 1/419-07 от 01.12.2007 на отпуск питьевой и осветленной воды, предусматривает поставку питьевой и осветленной (технической) воды и при расчетах стороны договорились пользоваться Правилами, однако, ими регламентируются расчеты абонентов с водоснабжающей организацией за потребление только питьевой воды и сброс сточных вод, в связи с чем данные Правила не касаются отпуска осветленной (технической) воды, не регламентируют обязательства и правоотношения сторон в части потребления осветленной (технической) воды. Таким образом, п. 3.1.2, 7.3 договора N 1/419-07 являются несоответствующими положениям Правил, договор - недействительным в данной части.

Кроме того, указывает, что не смог обеспечить своевременный ремонт и установку прибора учета по объективным причинам, что свидетельствует об отсутствии вины ООО "ПК "НЭВЗ".

Ссылается на отсутствие у ООО "ПК "НЭВЗ" производственных возможностей и нужд для потребления такого объема воды, который указывается в расчете ОАО "НЗСП", в связи с чем, по мнению заявителя, действия ОАО "НЗСП", направленные на взыскание с ООО "ПК" "НЭВЗ" оплаты за поставленную воду в размере, многократно превышающем объем фактически произведенной им воды, имеют все признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и направлены на получение ОАО "НЗСП" необоснованной выгоды.

Представитель ООО "ПК "НЭВЗ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "НЗСП" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "НЗСП" (далее - организация водопроводного хозяйства, ОВКХ) и ООО "НЭВЗ" (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой и осветленной воды N 1/419-07, в соответствии с предметом которого ОВКХ обязуется отпускать абоненту питьевую и осветленную воду, а абонент принимать и оплачивать питьевую и осветленную воду.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонент в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, производит 100 % авансовый платеж с указанием назначения платежа на основании счета на предоплату, выставляемого ОВКХ, в размере лимита. Окончательный расчет за фактически потребленную питьевую и осветленную воду в расчетном месяце производится до 10 - го числа месяца, следующего после расчетного, по сумме счета-фактуры за вычетом ранее оплаченных сумм.

Параграфом 3 договора стороны согласовали порядок учета, в соответствии с положениями которого, предоставление услуг производится только при наличии исправных приборов учета (пункт 3.1.1.).

Согласно положениям пункта 3.1.2. договора количество израсходованной абонентом воды за время отсутствия водомера, в связи с ремонтом или заменой в течение тридцати дней определяется по среднесуточному расходу воды за последние 6 месяцев, свыше тридцати дней - по проходному сечению трубопроводов абонента в месте врезки в водопровод ОВКХ.

Пунктом 5.3. стороны определили, что в остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Правилами.

09.06.2010 ООО "ПК "НЭВЗ" сообщило о выходе из строя прибора учета осветленной технической воды и вызвало представителя ОАО "НЗСП" для составления акта.

09.06.2010 представителями ОАО "НЗСП" и ООО "ПК "НЭВЗ" составлен акт о том, что согласно архива данных по расходу воды расходомер ИРВИКОН СВ-200т N 1552, вышел из строя 30.05.2010.

За период с 25.06.2010 по 28.06.2010 количество осветленной воды, потребленной ООО ПК "НЭВЗ" было определено в соответствии с положениями Правил N 167 по среднему значению за 6 месяцев (с декабря 2009 по май 2010). Таким образом, среднесуточный расход количества осветленной воды в этот период составил 17 808 м. куб.

В связи с истечением межпроверочного срока средств измерений осветленной воды и в соответствии с пунктом 57, 77 Правил, объем осветленной воды, потребленной в период с 29.06.2010 по 24.07.2010 включительно рассчитан по пропускной способности трубопровода диаметром 600 мм при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Расход количества воды составил 763 776 м. куб.

Всего расход осветленной воды за период с 25.06.2010 по 24.07.2010 включительно составил 781 584 м. куб на общую сумму 3 554 062 рубля 01 копейку.

В адрес ООО ПК "НЭВЗ" была направлена претензия N 2631-02 от 25.08.2010 с требованием оплатить задолженность в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой и осветленной воды N 1/419-07 от 01.12.2007.

Ссылаясь на то, что расчет потребленной в период с 29.06.2010 по 24.07.2010 воды должен производиться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения в соответствии с пунктами 77, 57 Правил, что согласно расчету ОАО "НЗСП" составляет 3 554 062 рубля 01 копейку, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ПК "НЭВЗ", возражая против доводов ОАО "НЗСП", обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным договора в части, в котором просило признать пункт 3.1.2 и пункт 7.3 договора N 1/419-07 от 01.12.2007 недействительными и несоответствующими требованиям правового акта.

Как правильно установил суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поставка воды потребителям через присоединенную сеть регулируется также Правилами N 167.

Довод заявителя о том, что договор N 1/419-07 от 01.12.2007 предусматривает поставку питьевой и осветленной (технической) воды, а Правилами N 167 регламентируются расчеты абонентов с водоснабжающей организацией за потребление только питьевой воды и сброс сточных вод, в связи с чем они не регламентируют обязательства и правоотношения сторон в части потребления осветленной (технической) воды, в связи с чем п. 3.1.2, 7.3 договора N 1/419-07 являются несоответствующими положениям Правил N167, договор - недействительным в данной части, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает.

В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При заключении договора стороны согласовали применение к своим правоотношениям Правил N 167 (пункт 5.3., 7.3).

Ссылка заявителя на то, что Правилами N 167 не регулируется отпуск осветленной (технической) воды не принимается судом, поскольку в соответствии с Правилами N 167, водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги по поставке осветленной (технической) воды, в связи с этим договорное отпуска осветленной воды не может рассматриваться как нарушение норм ценообразования.

Пунктом 2 Правил N 167 предусмотрено, что они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Правила N 167 применяются к отношениям сторон в части расчета стоимости оказанных услуг в отсутствии прибора учета.

Установив фактически сложившиеся между водоснабжающей организацией и абонентом отношения на отпуск питьевой и осветленной воды, отсутствие в спорный период у ООО "ПК "НЭВЗ" приборов учета полученной питьевой воды, суд пришел к выводу о правомерности включения положений о применении Правил N 167 при исполнении договора N 1/419-07 от 01.12.2007 по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре.

Кроме того, за время правоотношений сторон в рамках оспариваемого договора до момента выхода из строя прибора учета и обращения ОАО "НЗСП" с иском в суд, со стороны ООО "ПК "НЭВЗ" не возникало действий, направленных на внесение в договор изменений, касающиеся оспариваемых пунктов.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ПК "НЭВЗ" не имеет производственных возможностей и нужд для потребления такого объема воды, который указывается в расчете ОАО "НЗСП", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Правил N 167 абонент обеспечивает учет оказываемых услуг. Оплата абонентом производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество израсходованной абонентом воды за время отсутствия прибора учета определяется в соответствии с положениями пункта 3.1.2. договора.

Согласно пунктам 57, 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 167 при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Разъясняя порядок применения пункта 77 Правил N 167 Министерство регионального развития Российской Федерации письмом от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 указало, что при неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления вышеназванной неисправности узла учета, в соответствии с п. 77 Правил N 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно п. 57 Правил. Порядок определения количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод, указанный п. 55 Правил, применяется в случае своевременного сообщения абонентом о неисправности узла учета организации ВКХ (п. 53 Правил).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета вышел из строя 30.05.2010, о чем уполномоченными лицами был составлен акт от 09.06.2010. Прибор учета находился в неисправном состоянии более 30 дней и был принят к эксплуатации 26.08.2010.

ООО "ПК "НЭВЗ" самостоятельно и своевременно сообщил о выходе из строя прибора учета осветленной (технической) воды и вызвал представителя для составления акта, однако прибор учета находился в нерабочем состоянии более 30 дней, в связи с чем ОАО "НЗСП" обоснованно произвел расчет потребленной осветленной воды в июле, исходя из которого за период с 25.06.2010 по 28.06.2010 количество осветленной воды, потребленной ООО "ПК "НЭВЗ" было определено в соответствии с Правилами по среднему значению за 6 месяцев (с декабря 2009 года по май 2010 года). За период с 29.06.2010 по 24.07.2010 включительно объем осветленной воды, потребленной ООО "ПК "НЭВЗ" рассчитан по пропускной способности трубопровода диаметром 600 мм при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. Всего израсходовано осветленной воды за период с 25.06.2010 по 24.07.2010 781584 куб. м на сумму 3 554 062 рубля 01 копейка.

Подтверждением оказанных услуг являются акты приема-отпуска за потребление осветленной воды подписанные представителями сторон и заверенные печатями обществ.

Сам факт водопотребления за период с июня по июль 2010 ООО "ПК "НЭВЗ" в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, довод ООО "ПК "НЭВЗ" о том, что объемы поставленной осветленной воды значительно превышают объемы поставленной воды по договору, согласно лимитам, является несостоятельным.

Довод заявителя о невозможности своевременного обеспечения наличия исправного прибора учета осветленной воды, ввиду необходимости проведения ремонта вышедшего из строя прибора в г. Москве, не принимается судом в силу того, что согласно условиям договора, заключенного сторонами, - ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Таким образом, ООО "ПК "НЭВЗ" своевременно не установил прибор учета воды, чем нарушил условия договора N 1/419-07 от 01.01.2007 г.. и требования Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления, ввиду чего, ОАО "НЗСП" применил методику расчета объемов водопотребления в соответствии с положениями п.п. 57, 77 Правил N 167, исходя из условий договора.

Ссылка ООО "ПК "НЭВЗ" на злоупотребление ОАО "НЗСП" правом в смысле ст. 10 ГК РФ, не принимается судом ввиду несостоятельности.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела сторонами, правильно установил, что требования ОАО "НЗСП" о взыскании суммы оплаты в размере 3 554 062 рублей 01 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОАО "НЗСП" также обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 106 рублей за период с 25.06.2010 по 25.09.2010 исчисленной исходя из 0,02 % годовых.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО "ПК "НЭВЗ" обязательств по оплате оказанных услуг, суд применил статью 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его обоснованным, однако, при расчете ОАО "НЗСП" была допущена ошибка, в связи с чем судом первой инстанции был произведен перерасчет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период неисполнения обязательств с 25.06.2010 по 25.09.2010 с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения - 8 %, и поскольку сумма процентов исходя из периода просрочки значительно превышает заявленную истцом сумму, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований сумма подлежащих взысканию процентов составила 66 106 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда о наличии оснований для исправления расчета ОАО "НЗСП" процентов за пользование чужими денежными средствами и признал их верными.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ООО "ПК "НЭВЗ".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 по делу N А53-22632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева