Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 07АП-3743/11

г. Томск

Дело N 07АП-3743/2011 (N А45-22404/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от истца: Гуляевой А.И. по доверенности от 16.11.2009, паспорт,

от ответчика: Моториной А.В. по доверенности от 24.09.2009, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2011 года (судья С.Ф. Шевченко) по делу N А45-22404/2010

по иску Открытого акционерного общества "Кокс", г. Кемерово (ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск

о взыскании 1 716 813,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 716 813,19 рублей, в том числе: 1 000 159,75 рублей необоснованно списанной платы за пользование вагонами по накопительной ведомости N 120205, 716 653,44 рубля пеней за просрочку доставки грузов.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и мотивированы тем, что железная дорога по накопительной ведомости N 120205 неправомерно списала с Единого лицевого счета ОАО "Кокс" 1 716 813,19 рублей в качестве платы за пользование вагонами в пути следования на промежуточной станции Барзас Западно-Сибирской железной дороги и станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства задержки вагонов. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства (акты общей формы и акты об отказе от подписи указанных документов, извещения о задержке вагонов в пути следования, выписка из Книги распоряжений) подтверждают факт задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, который не справлялся в период задержки вагонов в пути следования с вагонооборотом. У истца не имеется оснований утверждать, что акты общей формы не подтверждают указанных в них обстоятельств, поскольку нарушений в порядке их составления перевозчиком не допущено, требования пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 соблюдены. Ответчик для подтверждения факта занятости путей ОАО "Кокс" и невозможности принятия вагонов от перевозчика заявлял в суде ходатайство об истребовании от истца графиков движения по станции Кемерово-Заводская (на его приемо-отправочных путях), однако истец указанные графики не представил и не доказал отсутствие своей вины в задержке вагонов в пути следования.

Суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел нарушение истцом установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.

ОАО "Кокс" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 10.03.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает на недоказанность ОАО "РЖД" факта задержки вагонов в пути следования по вине истца (ветвевладельца), а также на необоснованность его довода о несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В материалы дела не представлены акты общей формы, устанавливающие причины необходимости ограничения подачи вагонов, а также извещение о задержке вагонов в пути следования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть позднее направление истцом претензии.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кокс" (владельцем пути) и ОАО "РЖД" (перевозчиком) заключен договор от 31.12.2004 N 30-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кокс", примыкающего к станциям Кемерово, Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги (т. 1, л.д. 40-56).

В соответствии с параграфами 3, 5 договора от 31.12.2004 N 30-Н подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится со станций Кемерово, Предкомбинат на Промышленную станцию Кемерово-Заводская локомотивом перевозчика на 1, 2, 3, 4, 5 приемоотправочные (выставочные) пути промышленной станции Кемерово-Заводская. Дальнейшее продвижение вагонов и расстановка их по местам погрузки, выгрузки производится локомотивом владельца.

10.07.2009 между ОАО "РЖД" и ОАО "Кокс" (клиентом) заключен договор N ЕЛС - 709/9 на организацию расчетов (т. 1, л.д. 30-37).

Согласно транспортным железнодорожным накладным вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя ОАО "Кокс" на станцию назначения Кемерово Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N ЭЕ 654428, ЭЕ 654482, ЭЕ 704213, ЭЕ 482548, ЭЕ 482634, ЭЕ 488469, ЭЕ 488415, ЭЕ 482478, ЭЕ 488388, ЭЕ 482346, ЭЕ 482580, ЭЕ 524037, ЭЕ 520401, ЭЕ 622763, ЭЕ 742906, ЭЕ 686042, ЭЕ 704172, ЭЕ 700387, ЭЕ 689333, ЭЕ 325654, ЭЕ 742924, ЭЕ 556303, ЭЕ 353283, ЭЕ 497572, ЭЕ 501243, ЭЕ 558451, ЭЕ 330957, ЭЕ 331065, ЭЕ 177452, ЭЕ 353158, ЭЕ 414136, ЭЕ 414386, ЭЕ 413953, ЭЕ 298643, ЭЕ 298468, ЭЕ 330082, ЭЕ 117797, ЭЕ 296838, ЭЕ 389579, срок доставки которых истекал в период с 31 января 2010 года по 11 февраля 2010 года, доставлены перевозчиком с опозданием - в период с 11 февраля 2010 года по 12 февраля 2010 года.

ОАО "РЖД" по накопительной ведомости N 120205 составленной на основании актов общей формы NN 47, 55 от 11.02.2010, за период с 12 февраля 2010 года по 12 февраля 2010 года списало с Единого лицевого счета ОАО "Кокс" денежные средства в размере 1 000 159,75 рублей (в т.ч. НДС 18%) в счет оплаты за пользование вагонами за время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Барзас Западно-Сибирской железной дороги и станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги из-за неприема их станцией назначения.

Причины задержки груза в пути следования на промежуточной станции ОАО "РЖД" не определены.

Считая необоснованным списание ОАО "РЖД" с Единого лицевого счета ОАО "Кокс" денежных средств в сумме 1 000 159,75 рублей в качестве платы за пользование вагонами по накопительной ведомости N 120205, ОАО "Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта задержки вагонов по причинам, зависящим от истца, необоснованном списании платы за пользование вагонамиза время их задерки на промежуточной станции и, как следствие, о нарушении железной дорогой срока доставки груза и наличия оснований для взыскания в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени в сумму 716653,44 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составлений актов).

В пункте 3.2.1 Правил составления актов предусмотрено, что при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется два экземпляра акта; первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, а второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Поскольку акты общей формы, на которые ссылается ответчик, составлены в пути следования, следовательно, об их составлении должна быть сделана соответствующая отметка.

Такой отметки с указанием номера и даты составления акта не имеется, что не соответствует требованиям пункта 3.2.1 Правил составления актов.

Акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке без их своевременного направления ОАО "Кокс" и без указания продолжительности задержки вагонов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные акты общей формы не могут являться доказательством увеличения срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, который, получив подобное извещение, может принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Представленные в материалы дела извещения, содержащие отметки об отказе от их подписи приемосдатчиком ОАО "Кокс", не являются достаточными доказательствами их передачи ОАО "Кокс". Спорные вагоны задержаны на промежуточной станции в отсутствии заявлений (уведомлений) истца о невозможности их приема во время прибытия согласно транспортным железнодорожным накладным. Суточные графики работы станции Кемерово-Заводская (ОАО "Кокс") также не свидетельствуют о невозможности приема истцом в спорный период задержанных на промежуточных станциях вагонов, следовавших в его адрес.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не отразил мотивы, по которым истец не представил истребованные ответчиком графики движения по станции Кемерово-Заводская (на его приемо-отправочных путях), не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, так как в материалах дела письменное ходатайство об истребовании от истца указанных документов отсутствует, устное ходатайство в протоколе судебного заседания не зафиксировано, замечания на протокол ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным факт принадлежности спорных вагонов ОАО "РЖД", тогда как статья 39 УЖТ РФ и договор от 31.12.2004 N 30-Н не предусматривают плату за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают факт задержки вагонов по вине истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следуя материалам дела, спорные вагоны ОАО "РЖД" доставлены с просрочкой.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением железной дорогой принятого на себя обязательства по своевременной доставке груза суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания пеней в сумме 716 653,44 рубля.

Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что размер пеней (716 653,44 руб.) несоразмерен необоснованно списанной плате за пользование вагонами (100159,75руб.), суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, так как пени на сумму платы за пользование вагонами не начислялись.

Нарушение истцом срока предъявления претензии, установленного статьей 123 УЖТ РФ, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений на иск, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, касающихся своевременной доставки груза.

С учетом вышеизложенного следует признать, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2011 года по делу N А45-22404/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев