Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-5732/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24055/2010

14 июня 2011 г.

15АП-5732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шагалова М.В. по доверенности от 22.10.2010

от ИП Холопова А.Н.: представитель Якоби В.А. по доверенности от 17.03.2011

от ООО "Агропродукт": не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экзотика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-24055/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экзотика"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Холопову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "В двух шагах"

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности и пени в общей сумме 2877324, 80 руб.

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экзотика" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Холопову Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт") о расторжении договора поставки от 03.04.2008 и взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору поставки в размере 2247910 руб., пени за период с 01.02.2010 по 01.11.2010 в размере 629414,80 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "В двух шагах" (далее - третье лицо).

Решением от 11.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агропродукт" в пользу истца взыскано 2247910 руб. задолженности, 139869 руб. 96 коп. пени с применением ст. 333 ГК РФ, требование о расторжении договора поставки от 03.04.2008 оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2011 отменить в части отказа в иске к предпринимателю. В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Поставка осуществлялась на протяжении длительного периода времени, ответчиком не представлены доказательства возникновения между сторонами договора поставки какой-либо неопределенности по поводу предмета поставки и условий договора в период его исполнения.

В судебное заседание ООО "Агропродукт" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Агропродукт" и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Холопова А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решение от 11.04.2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2008 между истцом (поставщик) и ООО "Агропродукт" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки поставки определяются сторонами в согласованном закупочном заказе (п.1.2. договора, внесенный в текст договора на основании протокола разногласий от 03.04.2008, являющегося неотъемлемой частью договора).

Поставка товара производится на основании закупочного заказа (п. 2.1. договора), который оформляется покупателем в свободной форме на основании согласованной сторонами спецификации (п. 2.2. договора, внесенный в текст договора на основании протокола разногласий).

Согласно условиям договора, поставка осуществляется путем доставки товара силами поставщика за его счет до места нахождения покупателя ул. Комбайностроителей 2, г. Ростов-на-Дону (п. 2.4.2. договора).

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю, указанной в накладной (п. 2.5. договора).

Факт принятия товара по количеству, ассортименту и качеству подтверждается подписью и печатью покупателя на экземпляре накладной поставщика.

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствие с п.4.1. договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и (или) путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.2. договора, внесенный в текст договора на основании протокола разногласий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 03.04.2008, между ООО "Экзотика" и ООО "В двух шагах" был заключен договор поручительства N 30/1 от 02.10.2009, между ООО "Экзотика" и ИН Холоповым А.Н. был заключен договор поручительства N 30/2 от 02.10.2009.

Согласно п. 1.1. договора N 30/2 от 02.10.2009 предприниматель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО "Агропродукт" всех своих обязательств по договору поставки от 03.04.2008, заключенному между истцом и ООО "Агропродукт".

Истец свои обязательства по поставке товара ООО "Агропродукт" выполнил

надлежащим образом, поставил товар на общую сумму 30413961,24 руб., что подтверждается товарными накладными: N N 5672, 5771, 5838, 6000, 6120, 6200, 6292, 6395, 6584, 6658, 6746, 6845, 6929, 7025, 7109, 7179, 7319, 7406, 7512, 7642, 7656, 7740, 7817, 7912, 704/11, 707/09, 709/07, 711/10, 714/11, 719/01, 721/05, 724/01, 725/07, 728/06, 731/06, 805/05, 807/01, 811/07, 813/08, 816/01, 818/07, 702/11, 820/07, 822/10, 825/07, 827/07, 829/05, 901/05, 902/04, 904/05, 906/01, 908/02, 908/06, 913/01, 915/06, 917/08, 920/01, 923/03, 924/07, 927/02, 930/01, 1002/01, 1003/06, 1006/07, 1009/01, 1011/01, 1013/05, 1024/01, 1025/04, 1028/04, 1029/03, 1031/04, 1101/05, 1105/09, 1108/02, 1111/05, 1113/03, 1119/02, 1122/03, 1124/05, 1124/11, 1126/04, 1127/02, 1128/02, 1129/06, 1201/04, 1202/02, 1203/05, 1203/08, 1204/03, 1205/05, 1206/01, 1208/04, 1209/04, 1210/06, 1212/06, 1213/05, 1215/10, 1217/10, 1219/01, 1219/11, 1222/02, 1223/01, 1224/04, 1224/07, 1225/01, 1225/04, 1226/03, 1227/03, 1227/05, 1227/07, 1229/04, 1229/05, 1230/06, 1230/11 за 2008 год; NN 104/01, 106/02, 108/03, 109/04, 110/03, 112/01, 113/05, 114/02, 115/04, 116/06, 117/03, 119/08, 119/09, 120/02, 121/07, 122/03, 123/04, 124/01, 126/05, 127/03, 128/01, 129/03, 130/02, 131/01, 202/02, 203/01, 204/02, 205/02, 206/05, 207/02, 209/07, 210/01, 210/03, 212/03, 213/04, 214/01, 216/04, 217/03, 218/06, 219/04, 220/02, 221/04, 224/02, 225/03, 226/02, 227-04, 228/01, 302/04, 303/03, 304/02, 305/04, 306/04, 307/05, 309/01, 311/05, 312/02, 313/01, 314/05, 316/02, 317/02, 318/02, 319/02, 320/02, 321/01, 323/03, 324/02, 325/04, 326/01, 327/01, 328/01, 330/01, 331/01, 401/02, 402/02, 403/01, 404/01, 406/02, 407/01, 408/04, 409/02, 410/01, 411/02, 413/02, 414/02, 415/01, 416/04, 423/03, 424/03, 425/05, 428/01, 429/03, 430/01, 503/03, 504/04, 505/02, 506/01, 507/02, 511/01, 513/05, 514/03, 515/02, 516/03, 518/02, 519/02, 520/02, 521/02, 522/03, 526/01, 526/06, 528/03, 529/03, 530/02, 601/04, 603/03, 604/04, 605/07, 606/05, 608/05, 609/02, 610/04, 611/01, 612/01, 615/07, 615/11, 616/12, 617/06, 618/08, 619/09, 622/03, 723/07, 725/03, 728/08, 729/02, 801/06, 804/06, 815/01, 819/03, 820/09, 822/05, 824/04, 827/01, 831/03, 901/03, 903/05, 904/01, 907/03, 909/03, 911/04, 914/02, 917/01, 917/02, 921/04, 923/02, 923/05, 924/08, 925/02, 926/03, 928/02, 929/10, 930/05, 1001/02, 1002/02, 1005/04, 1008/01, 1009/05, 1012/02, 1013/01, 1016/02, 1019/06, 1022/03, 1024/05, 1116/13, 1117/01, 1119/02, 1226/20 за 2009 год; NN 108/18, 112/26, 114/15, 120/12, 122/17, 127-01 за 2010 год.

Частично товар был возвращен поставщику на сумму 672726,04 руб. накладными N N 2876 от 11.03.2009, 3242 от 19.03.2009, 3410 от 31.03.2009, 5045 от 01.05.2009, 6025 от 30.05.2009, 6631 от 30.06.2009, 8367 от 04.08.2009, 8816 от 31.08.2009, 10227 от 30.09.2009, 10760 от 29.10.2009, 10906 от 12.11.2009, 131 от 14.01.2010, 345 от 26.10.2010.

ООО "Агропродукт" обязательства по договору исполнило частично, оплатив

поставленный товар на сумму 27481110,06 руб. платежными поручениями N N 9 от 16.05.2008, 15 от 07.06.2008, 31 от 07.06.2008, 54 от 11.07.2008, 73 от 06.08.2008, 98 от 21.08.2008, 122 от 04.09.2008, 165 от 02.10.2008, 190 от 13.10.2008, 228 от 06.11.2008, 257 от 18.11.2008, 291 от 03.12.2008, 296 от 04.12.2008, 304 от 05.12.2008, 316 от 12.12.2008, 330 от 15.12.2008, 340 от 19.12.2008, 346 от 19.12.2008, 352 от 23.12.2008, 367 от 25.12.2008, 371 от 30.12.2008, 1 от 12.01.2009, 36 от 21.01.2009, 52 от 03.02.2009, 54 от 04.02.2009, 60 от 06.02.2009, 64 от 10.02.2009, 79 от 17.02.2009, 97 от 20.02.2009, 96 от 20.02.2009, 119 от 03.03.2009, 130 от 04.03.2009, 147 от 11.03.2009, 155 от 17.03.2009, 170 от 26.03.2009, 193 от 01.04.2009, 211 от 07.04.2009, 247 от 28.04.2009, 248 от 04.05.2009, 276 от 14.05.2009, 308 от 10.06.2009, 325 от 25.06.2009, 331 от 26.06.2009, 368 от 22.07.2009, 400 от 27.08.2009, 448 от 24.09.2009, 208 от 26.10.2009, 483 от 11.11.2009, 1 от 12.01.2010, 11 от 20.01.2010, 197 от 29.01.2010.

Задолженность ООО "Агропродукт" перед истцом за поставленный товар по

договору составила 2247910 руб.

Истец направил в адрес ООО "Агропродукт", ООО "В двух шагах" и ИП Холопову А.Н. претензии от 10.02.2010, 19.11.2010 и 07.12.2010, в которых просил погасить задолженность и уплатить пеню, а также в претензии от 07.12.2010 истец предложил ООО "Агропродукт" расторгнуть договор поставки от 03.04.2008, которые оставлены без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами по делу договор, является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО "Агропродукт" задолженности в сумме 2247910 руб., что не оспаривается истцом.

Истцом также не оспаривается взыскание пени с ООО "Агропродукт" в размере 139869 руб. 96 коп. и оставление требования о расторжения договора поставки от 03.04.2008 без рассмотрения.

Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени солидарно с индивидуального предпринимателя Холопова А.Н., указывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Поставка осуществлялась на протяжении длительного периода времени, ответчиком не представлены доказательства возникновения между сторонами договора поставки какой-либо неопределенности по поводу предмета поставки и условий договора в период его исполнения.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В процессе рассмотрения спора суд, проверив условия договора поручительства N 30/2 от 02.10.2009 на соответствие требованиям параграфа 5 главы 23 "Обеспечения исполнения обязательств " Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора поручительства - объему обеспечиваемого обязательства.

Исходя из толкования параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 20.01.1998 N 28, для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Ссылка в договоре поручительства на договор, согласно которому будет осуществляться поставка, без указания сведений о наименовании, количестве, стоимости товара и сроках его поставки (то есть о существенных условиях договора поставки) (статьи 454, 455, 506 ГК РФ) не означает поручительства за обязательство, которое возникнет в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор поручительства не содержит реквизитов, позволяющих установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам покупателя товара и правомерно признал договор поручительства N 30/2 от 02.10.2009 незаключенным и отказал ООО "Экзотика" в иске к ИП Холопову А.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-24055/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева