Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-4650/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-325/2011

15 июня 2011 г.

15АП-4650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителей Юхнова Н.Е. по доверенности N 07/01 от 11.01.2011, Гончарова А.Э. по доверенности N 07/1356 от 02.06.2011,

от ответчика: представителя Скляровой Т.Б. по доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овдиенко Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года по делу N А53-325/2011

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова

к ответчику индивидуальному предпринимателю Овдиенко Елене Николаевне

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова (далее - истец, департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Овдиенко Елене Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:45:000195:0025 общей площадью 434,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Азов по ул. Мира.

Исковые требования мотивированы истечением срока действия договора аренды, заключенного 28.01.2002. Предприниматель был предупрежден о прекращении договора и необходимости освобождения земельного участка уведомлениями от 01.12.2008 N 07/2493, от 13.01.2010 N 07/19 и от 28.06.2010 N 07/2436, однако добровольно земельный участок не освободил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года исковые требования департамента удовлетворены, суд обязал предпринимателя возвратить департаменту занимаемый земельный участок.

Решение мотивировано истечением срока действия договора и надлежащим уведомлением арендодателем арендатора о необходимости освобождения земельного участка в соответствии с положениями статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отказал предпринимателю в принятии встречного иска о признании договора аренды от 28.01.2002 N 3751 возобновленным на неопределенный срок, указав, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска.

Предприниматель обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести новое решение об отказе департаменту в удовлетворении его иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: арендатор до истечения срока действия договора направлял арендодателю уведомления о желании продлить договор и от арендодателя не поступили возражения на данные уведомления; письма департамента от 01.12.2008, 13.01.2010, 28.06.2010 не являются отказом от договора, так как направлены без соблюдения требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители департамента просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, представили доказательства направления предпринимателю уведомления от 28.06.2010 о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Азова от 24.12.2001 N 1914 администрацией города Азова (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Галкиной Е.Н. (Овдиенко Е.Н. - арендатор) 28.01.2002 был заключен договор аренды земельного участка N 3751, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:45:00 0195:0025 площадью 434,4 кв.м., расположенный в городе Азове по ул. Мира, под устройство платной автостоянки сроком на 5 лет с момента регистрации договора в Азовском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области.

Договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области 12.02.2002.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова, утвержденного решением Азовской городской Думы четвертого созыва от 20.12.2005 N 68, полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности переданы департаменту.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что департаментом в адрес ответчика направлялись письма N 1941 от 24.09.2008, N 07/2493 от 01.12.2008, в которых арендодатель в ответ на заявление арендатора от 12.09.2008 N 5386 по вопросу продления договора аренды земельного участка от 28.01.2002 N 3751 сообщил, что вышеуказанный договор аренды продлеваться не будет. Письма содержали требование о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2002 N 3751.

Письмом от 13.01.2010 N 07/19 арендодатель сообщил арендатору о том, что в соответствии с решением межведомственной комиссии по вопросам предоставления земельных участков под установку нестационарных объектов и продления существующих договоров аренды на территории города Азова, утвержденным решением мэра, ответчику отказано в продлении договора аренды земельного участка.

Факт получения предпринимателем ответов департамента от 01.12.2008 N 07/2493, от 13.01.2010 N 07/19 подтверждается подписями предпринимателя, проставленными на копиях указанных писем, имеющихся в департаменте (л.д. 8-9).

Из содержания указанных писем следует, что департамент ясно выразил свою волю на отказ от продления договорных отношений с предпринимателем.

Письмом от 28.06.2010 N 07/2436 департамент уведомил арендатора о том, что договор аренды является прекращенным с момента окончания срока его действия, в связи с чем, потребовал освободить земельный участок и произвести оплату за фактическое использование земельного участка с момента окончания срока действия договора.

Данное письмо было направлено в адрес предпринимателя, однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Изложенные обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о несоблюдении департаментом требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в направленных предпринимателю письмах выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.

Как следует из содержания статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может быть заявлен в любое время вне зависимости от наступления либо не наступления каких-либо обстоятельств. Обязательным в силу закона является лишь соблюдение порядка уведомления контрагента по договору об отказе от договора.

Довод предпринимателя о несоблюдении департаментом трехмесячного срока предупреждения о прекращении договора суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, иск в суд департаментом был предъявлен 13.01.2011, копия искового заявления в адрес предпринимателя также была направлена 13.01.20011. Об информированности предпринимателя о возбуждении дела по иску департамента и назначении слушания дела на 14.02.2011 свидетельствует ходатайство предпринимателя об отложении слушания дела, датированное 11.02.2011.

С момента предъявления иска до рассмотрения дела апелляционным судом прошло долее трех месяцев, чтобы считать право и интерес предпринимателя в получении заведомого предупреждения об отказе арендодателя от договора защищенными, и считать обязанность арендодателя о предупреждении предпринимателя в установленные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исполненной.

В данном случае отсутствие у департамента воли на продолжение арендных отношений, о чем арендатор информирован, являются юридическим фактом, влекущим прекращение договора аренды.

В связи с заявлением департаментом одностороннего отказа от договора N 3751 от 28.01.2002, данный договор прекратил свое действие и у предпринимателя отсутствуют основания для продолжения пользования земельным участком.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор после прекращения договора аренды обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит отклонению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года по делу N А53-325/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина