Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-3412/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А46-594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3412/2011) закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу N А46-594/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Сибирский Коммунальник" - представитель Галахов Ю.И. по доверенности N 740 от 27.09.2008,

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Доминяк Е.Н. по доверенности N 1515 от 11.01.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибирский Коммунальник" (далее - ЗАО "СибКом") 24.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") о понуждении ответчика заключить с истцом договор на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях прилагаемого проекта договора N 1 от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу N А46-594/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "СибКом" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, указав, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться не Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 для заключения договора по коммунальным услугам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ЗАО "СибКом" выбрано управляющей организацией в многоквартирных домах по ул. Кирова, ул.5-я Рабочая, ул.15-я Рабочая, ул.17-я Рабочая, ул.19-я Рабочая, ул.20-я Рабочая, ул.Свободы, ул.Харьковская, ул. Запорожская, ул. 4-я Транспортная, ул. 1-я Промышленная, ул. Б.Цемента, ул.Краснопресненская, Комсомольский городок, ул.1-я Железнодорожная, ул. 2-я Железнодорожная, ул. 3-я Железнодорожная, ул. 4-я Железнодорожная в г. Омске (л.д.43-150 т.1, л.д.1-18 т.2).

Во исполнение предусмотренной частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по предоставлению управляющей организацией коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ЗАО "СибКом" направило в адрес ОАО "ОмскВодоканал" сопроводительным письмом N 1150 от 13.12.2010 (л.д. 10-11 т. 1) проект договора на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ) от 01.01.2011 N 1 (л.д. 10-18 т.1).

ОАО "ОмскВодоканал" в письме от 30.12.2010 (л.д. 35-37 т.1) сообщило истцу о том, что для решения вопроса о заключении договора необходимо представить ряд документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе данные о субабонентах, объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Расценивая данные действия ответчика как уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Под публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В настоящем случае такой организацией является ОАО "ОмскВодоканал", что сторонами не оспаривается.

В пункте 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается; при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, по искам о понуждении заключить договор на истце в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта обращения в установленном законом порядке для заключения подобного договора и факта необоснованного уклонения ответчика от его заключения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для понуждения ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд после направления другой стороне - ответчику в установленном законом порядке оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих направление ответчику в установленном законом порядке оферты до обращения с иском в арбитражный суд, ввиду следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Правил N 167.

Под "абонентом" в силу пункта 1 Правил N 167 понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия Правил N 167 распространяются лишь на организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, к которым дома, обслуживаемые ЗАО "СибКом", не относятся, противоречит буквальному толкованию пункта 1 Правил.

Согласно пункту 3 Правил N 167, их действие не распространяется на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Понятие "потребитель" подразумевает под собой гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности истца является управление, эксплуатация жилого фонда, следовательно, заключая в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоры на управление многоквартирными домам с собственниками помещений, ЗАО "СибКом" приобретает функции управляющей организации.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах истец в силу пункта 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктом 49 Правил N307 обязан предоставить потребителю (гражданам, проживающим в многоквартирных домах) коммунальные услуги в необходимых для него объемах посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Поскольку истец при осуществлении функций управляющей организации уполномочен оказывать коммунальные услуги населению, в том числе по водоснабжению и водоотведению, то он подпадает под понятие "абонент", определение которому дано в Правилах N 167, соответственно, на его отношения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком) распространяется действие Правил N 167, и данные отношения также регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

Доводы истца о том, что Правила N 167 не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 12 Правил N 167 содержит перечень документов, необходимых для заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

ЗАО "СибКом" направило в адрес ОАО "ОмскВодоканал" с сопроводительным письмом N 1150 от 13.12.2010 лишь проект договора N 1 от 01.01.2011 на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ).

Требование ответчика, изложенное в письме N 17388/10 от 30.12.2010 о предоставлении указанных в пункте 12 Правил N167 документов, истцом не выполнено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "СибКом" не доказало, что выполнило требования законодательства, необходимые для заключения договора подобного вида, и следовательно, - уклонение ответчика от заключения договора N 1 от 01.01.2011 на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ). Необходимые для заключения договора документы не представлены самим истцом.

Кроме того, проект договора, представленный истцом (л.д.12-15), не содержит существенные условия, предусмотренные пунктом 13 Правил N 167, в частности, в нём отсутствуют лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, соответственно, ввиду отсутствия существенных условий договор на водопотребление и водоотведение в редакции истца не может быть заключен, что следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях прилагаемого проекта договора N 1 от 01.01.2011.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "СибКом" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 по делу N А46-594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич