Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 17АП-3070/06

г. Пермь

16 января 2007 г.

N дела 17АП-3070/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савельевой Н.М,

судей Мещеряковой Т.И.,

Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Олеговны

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 13.11.2006 г.. по делу N А71-8233/2006-А25,

принятого судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Олеговны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Татьяна Олеговна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - налоговая служба) от 18.10.2006 г.. N 239 по делу об административном правонарушении за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики отменить и принять новое решение об отмене постановления налоговой инспекции от 18.10.2006 г.. N 239 по делу об административном правонарушении за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники в виде штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Налоговая инспекция против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 09.10.2006 г.. совместной проверки по применению контрольно-кассовой техники сотрудниками налоговой инспекции в присутствии оперуполномоченного ОРЧ КМ по НП МВД УР в сауне, расположенной по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 19, предприниматель осуществила наличный денежный расчет при оказании услуги по предоставлению сауны без применения контрольно-кассовой техники на сумму 500 руб. 00 коп., при этом бланк строгой отчетности, установленного образца (БО-3) не был выписан и не выдан покупателю, что является нарушением п.1ст.2,абз.4ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершения расчета без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 09.10.2006 г.. N65024.

10 октября 2006 года в отношении предпринимателя составлен протокол N 239 об административном правонарушении в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и вынесено постановление от 18.10.2006 г.. N 239 по делу об административном правонарушении за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотрено ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Считая вынесенное постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с требованием об его отмене, указывая при этом, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии обстоятельств, освобождающих предпринимателя от административной ответственности.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 2 названного Федерального закона указано, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение), формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, согласно пункту 2 Положения, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов.

В пунктах 5, 7 Положения содержатся обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в бланке.

Формы бланков, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 01.01.2007 (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171).

Бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, подлежащий применению при оказании бытовых услуг, какими являются услуги по предоставлению сауны Письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-33, форма БО-3.

Как следует из материалов дела, выданная предпринимателем при приеме наличных денежных средств квитанция (л.д.11) не является бланком строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам (по форме и содержанию она не отвечает требованиям установленным Положением и ранее установленным требованиям). При этом, в силу указаний п.1ст.2 Федерального закона N 54 -ФЗ необходимо выдать либо кассовый чек, либо бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку.

Следовательно, данная квитанция не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с законодательством для осуществления наличных денежных расчетов.

Довод заявителя о том, что получение денежных средств в качестве предоплаты не влечет за собой обязанность выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Организации и индивидуальные предприниматели не освобождаются от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товаров (работы, услуг) до их предоставления покупателю. Факт получения предпринимателем наличных денежных средств установлен и не оспаривается. Следовательно, при получении им предоплаты, должна была применяться контрольно-кассовая техника. Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от21.03.2006 г.. N 13854/05.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.11.2006 г.. по делу N А71-8233/2006-А25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Лебедевой Т.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина