Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12524/11

город Москва

17 июня 2011 г.

Дело N 09АП-12524/2011-ГК Дело N А40-23108/10-117-199

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от истца - Бубенец К.В. по дов. от 02.05.2011 г..

от ответчика - Елканов З.Р. по дов. от 08.12.2010 г..

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа"

на определение от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Промостарт" о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.

ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

Определением суда от 19 апреля 2011 г.. произведена замена взыскателя ООО "ПРОМОСТАРТ" правопреемником ООО "Транс Сервис".

ЖСК "Альфа", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснил, что ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на произведенный судебным приставом-исполнителем зачет, который в настоящее время обжалован истцом в установленном порядке.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.10 удовлетворены исковые требования ООО "Промостарт" о взыскании с ЖСК "Альфа" 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов.

ООО "Промостарт" обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене истца правопреемником ООО "ТрансСервис" в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Промостарт" и ООО "Транс Сервис" заключен договор уступки прав (цессии) N 1 от 30.06.10, в соответствии с которым истец передал правопреемнику право требования к ЖСК "Альфа" в размере 12 769 134,19 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов, которые подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу. В соответствии с условиями договора, право требования переходит в момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Ответчик уведомлен о переходе права требования к правопреемнику.

Оплата по договору перечислена ООО "Транс Сервис" истцу в размере 9 951 850,64 руб. платежным поручением N 1 от 09.12.10.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу N 77/32/29632/1008/15/2019 от 30.11.10. возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции правомерно вынесено определение о процессуальном правопреемстве, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 48 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. по делу N А40-23108/10-117-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк