Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 06АП-2393/11

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N 06АП-2393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Урывской О.Ф., представителя по доверенности от 02.11.2010,

от ООО "Торговый дом РФП": Мартыненко С.М., представителя по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

на определение от 17.05.2011

по делу N А73-4233/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л.Коваленко

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

о взыскании 23 120 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "Торговый дом РФП") о взыскании 23 120 рублей штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (УЖТ РФ) и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком подано ходатайство об объединении дел N А73-4233/2011, А73-4234/2011, А73-4235/2011, А73-4236/2011 в одно производство с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. В обоснование данного ходатайства указано на однородность данных дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам и имеющих одинаковый субъектный состав.

Определением суда от 17.05.2011 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об объединении вышеуказанных дел в одно производство со ссылкой на отсутствие процессуальной целесообразности объединения дел и противоречие цели справедливого публичного разбирательства в установленный срок и эффективного правосудия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.05.2011, ООО "Торговый дом РФП" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворить, указав в обоснование на то, что целесообразность заключается в исключении возможности принятия одним судом разных решений по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца выразил несогласие с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований по делам N А73-4233/2011, А73-4234/2011, А73-4235/2011, А73-4236/2011 является взыскание штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. Основанием заявленных требований являются железнодорожные накладные и коммерческие акты.

Железнодорожная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вместе с тем, груз по вышеуказанным делам отправлен по различным железнодорожным накладным, превышение грузоподъемности оформлено различными коммерческими актами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что коммерческие акты и железнодорожные накладные по вышеуказанным делам подлежат самостоятельной оценке в рамках проверки судом оснований возникновения ответственности за превышение грузоподъемности.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Соответственно вывод суда об отсутствии целесообразности объединения дел в одно производство и противоречии цели справедливого публичного разбирательства в установленный срок и эффективного правосудия основан на нормах материального права и является верным.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 по делу N А73-4233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова