Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-9375/11

г. Москва

Дело N А40-143609/10-6-1179

17 июня 2011 г.

N 09АП-9375/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ландшафт Дизайн Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011

по делу N А40-143609/10-6-1179, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

ЗАО "Бюро Бетонных Технологий" (ИНН 7710372711 , ОГРН 1037739343267)

к ООО "Ландшафт Дизайн Проект" (ИНН 7811356811)

о взыскании 406 507 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бюро Бетонных Технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ландшафт Дизайн Проект" о взыскании основного долга в размере 395.999 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 507 руб. 26 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 310, 314, 393, 408, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. по делу N А40-143609/10-6-1179 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не получал от истца исковое заявление и приложенные к нему документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды самоходной строительной техники N АР-3/1009, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставил ответчику своего специалиста по управлению техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг подписанными со стороны истца и ответчика.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. Ответчик обязался уплачивать своевременно арендную плату согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг не позднее дня следующего за днем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с актом сверки от 30.06.2010 г. услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, и на 29.07.2010 г. у ответчика отсутствовали претензии по качеству, объему и срокам оказания данных услуг.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 01.07.2010 г. составила 395.999 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 395.999 руб. 95 коп., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчетам истца (л.д. 8-9), за период с 04.11.2009 г.. по 18.10.2010 г.. составили 10.507 руб. 26 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан выполненным верно.

Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил иск в указанной части, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканного с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал от истца копию искового заявления и приложенные с иску документы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает требования ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется квитанция и опись вложения (л.д. 2-3) о направлении ответчику (ООО "Ландшафт Дизайн Проект") ценного письма с исковым заявлением 24.11.2010 г..

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик получил 27.12.2010 г.. (л.д. 65) копию определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 г.. о принятии настоящего иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.01.2011 г.. В связи с этим у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела и подавать соответствующие ходатайства суду первой инстанции, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-143609/10-6-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ландшафт Дизайн Проект" (ИНН 7811356811) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская А.П.Тихонов