Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-12904/11

г. Москва

Дело N А40-105422/10-19-922

15 июня 2011 г.

Н.О. Окулова N 09АП-12904/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Космоэксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. по делу N А40-105422/10-19-922, принятое судьей С.П. Барыкиным, по иску ООО "Космоэксперт" (344064, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Вавилова ул, 49), (ИНН 6165122393) к ООО "Компания РОСАЭР" (129329, Москва г, Вересковая ул, 5), (ИНН 7717024093) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - генерального директора Степаненко И.Д. решение N 5 от 22.03.2011,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Космоэксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Компания РОСАЭР" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в сумме 103 322 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 461 руб. 17 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что платежными поручениями N 231 от 26.06.2006 г., N 232 от 26.06.2006 г., N 233 от 26.09.2006 г., N 234 от 26.09.2006 г., N 248 от 09.10.2006 г., N 307 от 18.11.2006 г., N 262 от 22.05.2007 г. истцом была произведена предварительная оплата товара на общую сумму 103 322 руб. 60 коп. на основании счетов N 453 от 07.09.2006 г., N 499 от 22.09.2006 г., N 448 от 06.09.2006 г., N 452 от 07.09.2006 г., однако поставка товара ответчиком не произведена. Так же заявитель апелляционной жалобы ссылается то, что стоимость товара оплачена дважды - платежными поручениями N 231 от 26.06.2006 г., N 232 от 26.06.2006 г., N 233 от 26.09.2006 г., N 234 от 26.09.2006 г., N 248 от 09.10.2006 г., N 307 от 18.11.2006 г., N 262 от 22.05.2007 г. и на основания решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10188/2007-СЗ-12 от 26.11.2007 г. по накладным N 354 от 28.09.2006 г. и N 598 от 24.11.2006 г. на сумму 103 928 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Истец в судебное заседание явился, просил оставить отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежными поручениями N 231 от 26.06.2006 г., N 232 от 26.06.2006 г., N 233 от 26.09.2006 г., N 234 от 26.09.2006 г., N 248 от 09.10.2006 г., N 307 от 18.11.2006 г., N 262 от 22.05.2007 г. истцом была произведена предварительная оплата товара на общую сумму 103 322 руб. 60 коп. на основании счетов N 453 от 07.09.2006 г., N 499 от 22.09.2006 г., N 448 от 06.09.2006 г., N 452 от 07.09.2006 г. Договор поставки заключен между сторонами, путем оферты и конклюдентных действий согласно ст. 435, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, факт поставки ответчиком товара в адрес истца подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной ТЭК "Регион-Экспресс ТК" N 460324 от 11.10.2006 г., товарно-транспортной накладной от 09.10.2006 г. N РОС00385, из которых видно, что в адрес ООО "Космоэксперт" по счету от 22.09.2006 г. N 499 на сумму 32 760 руб., товарной накладной от 28.09.2006 г. по счету N 452 от 06.09.2006 г. на сумму 14 875 руб. ответчиком была отгружена продукция.

Довод истца об отсутствии доказательств поставки ответчиком товара отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела. Факт поставки товара ООО "Компания РОСАЭР" в адрес ООО "Космоэксперт" признан в судебном заседании суда первой инстанции представителем истца, и не оспорен представителем ответчика, согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2010 г. (л.д. 39).

Ссылка истца на наличие двойной оплаты стоимости товара также отклоняется. Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10188/2007-СЗ-12 от 26.11.2007 г. на которое в обоснование своей позиции ссылается истец, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку имеет иные основания и предмет исковых требований, в частности, купля - продажа товара между ООО "Компания РОСАЭР" и ООО "Космоэксперт" на основании товарных накладных N 354 от 28.09.2006 г. и N 598 от 24.11.2006 г. на сумму 103 928 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 года по делу N А40-105422/10-19-922 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова