Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12651/11

город Москва

17 июня 2011 г.

Дело N 09АП-12651/2011-ГК Дело N А40- 150353/10-68-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ"

на решение от 06 апреля 2011 г. по делу N А40- 150353/10-68-1252

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.

по иску ООО "Стем Строй"

к ООО "Гарантжилстрой"

о взыскании 1 524 221 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стем Строй" с иском к ООО "Гарантжилстрой" о взыскании 1 524 221 руб. 91 коп., в том числе задолженности по договору строительного подряда N 09-10/БР от 26.07.2010 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06 апреля 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

ООО "Гарантжилстрой", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что документы получены неполномочным лицом, а работы выполнены не в установленные сроки.

Представители ООО "Стем Строй" и ООО "Гарантжилстрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором строительного подряда N 09-10/БР от 26.07.2010 г.., в соответствии с которым подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены и в сроки согласно статье 3 договора, которые генподрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить.

Протоколом согласования договорной цены на устройство наружных стен из кирпича по объекту: г. Москва, Брошевский пер. установлена стоимость работ 1 499 050 руб. 41 коп. 2

Согласно п. 3.2 договора подрядчик предоставляет генподрядчику до 5 числа месяца следующего за отчетным акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счет, счёт-фактуру, а также исполнительную документацию (акты на скрытые работы, сертификаты на используемые материалы и оборудование, копию общего журнала работ).

В соответствии с п. 3.3 договора генподрядчик возвращает подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с указанием причин. Если генподрядчик в указанные сроки не возвратил подписанные акты и не направил мотивированный отказ, то подрядчик направляет письмо с напоминанием о предоставлении выше перечисленных документов в адрес генподрядчика. Если в 3-х (трех) дневный срок после направления письма генподрядчик не дает мотивированный отказ или подписанные документы, подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в одностороннем порядке и считает выполненные работы принятыми.

Согласно п. 3.5 договора текущие платежи по настоящему договору производятся ежемесячно денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десять) календарных дней после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС:2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и на основании предъявленных подрядчиком счетов, счетов-фактур. Датой надлежащего платежа считается дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом выполнены работы по договору на сумму 1 499 050 руб. 41 коп., и во исполнение п.3.2 договора направлены ответчику акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N1 от 31.08.2010 г.., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N1 от 31.08.2010 г.., что подтверждено сопроводительным письмом N373 от 07.09.2010 г.. с отметкой о принятии документов.

Согласно 3.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с указанными в статье 15 настоящего Договора банковскими реквизитами.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, поскольку ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N1 от 31.08.2010 г.., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N1 от 31.08.2010 г.. не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем в соответствии с п.3.3 договора выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2010 г.. по 06.12.2010 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7, 75% в сумме 25 171 руб. 50 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в установленном порядке. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаны необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Выполнение работ с нарушением установленных сроков подлежат доказыванию и не являются основанием для неоплаты работ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 711, 740, 746 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "Гарантжилстрой" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "Гарантжилстрой".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля .2011 г. по делу N А40- 150353/10-68-1252 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарантжилстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк