Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12797/11

Город Москва

17 июня 2011 г.

Дело N А40-122187/10-127-692

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011

по делу N А40-122187/10-127-692, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ОАО "Объединенная компания "Разделительно-сублиматный комплекс" (ИНН 7706704146, ОГРН 5087746677574)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ИНН 7706044740)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васильевой Е.С. по дов. от 08.10.2010 N 112, Голубевой Е.И. по дов. от 08.10.2010 N 110, Яковлева А.А. по дов. от 08.10.2010 N 111

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. от 17.08.2010 N 110

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная компания "Разделительно-сублиматный комплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 21.04.2010 N 21-29/61 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-31/226 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 10.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.. и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 21.04.2010 вынесены решения N 21-29/61 и N 21-31/226, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2009 г.. в размере 1 994 026 руб.; предложено уменьшить заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 г.. в сумме 1 994 026 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.07.2010 N 21-19/074324 решение инспекции от 21.04.2010 N 21-29/61 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствии налогоплательщика не привело к принятию неправомерного решения. В рамках дополнительных мероприятий инспекцией истребованы документы у самого налогоплательщика. Необходимость в предоставлении объяснений по представленным документам отсутствовала. Не извещение общества о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрение материалов без его участия не повлияло на правомерность вынесенного решения, поскольку выводы инспекции об отсутствии оснований для принятия сумм налога к вычету по услугам ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" сделаны на основе тех документов, которые были представлены обществом в рамках проведения проверки, а на рассмотрении материалов проверки налогоплательщик присутствовал.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения возражений общества инспекцией принято решение от 10.03.2010 N 21-27/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.42) и выставлено в адрес общества требование о предоставлении дополнительных материалов от 10.03.2010 N 237 (т.3 л.д.8-9).

Общество представило в инспекцию запрашиваемые документы и пояснительную записку к ним (т.3 л.д.4-7), результаты исследования которых учтены инспекцией при вынесении оспариваемых решений.

Вместе с тем, что инспекцией и не опровергается, заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля не приглашался.

Согласно п.6 ст.101 НК РФ вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

В силу п.14 ст.101 НК РФ не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы камеральной налоговой проверки с учетом данных, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены инспекцией в отсутствие представителя общества, заблаговременно не извещенного о времени и месте их рассмотрения, оспариваемые решения инспекции нарушают требования ст.101 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 162/10.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решений в связи с наличием существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, приведенные в оспариваемом решении основания, по которым инспекцией отказано в принятии НДС к вычету по услугам ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", отличны от оснований, указанных в акте налоговой проверки (т.1 л.д.33-39, 43-49), что также свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно предъявило в 3 квартале 2009 г.. к вычету суммы НДС по договору аренды от 02.03.2009 N 10.1-8.1-09/16 с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и договору поставки от 01.04.2009 N НР/093-09 с ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП", поскольку полученные от указанных организаций счета-фактуры приняты обществом на учет в 1 и 2 кварталах 2009 г.., соответственно, право на налоговый вычет сумм НДС по ним возникло в данных налоговых периодах.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом заключены договор аренды от 02.03.2009 N 10.1-8.1-09/16 с Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и договор поставки от 01.04.2009 N НР/093-09 с ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" (т.1 л.д.65-77, т.2 л.д.55-67).

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП" выставили в адрес общества счета-фактуры от 31.03.2009 N 14, от 30.06.2009 N 66, от 27.04.2009 N НР/1721, от 29.04.2009 N НР/1779, от 25.05.2009 N НР/2189 (т.1 л.д.78-79, т.2 л.д.68-70), которые приняты обществом на учет в 1 и 2 кварталах 2009 г..

В материалы дела общество также представило акты приема-передачи, товарные накладные, книгу покупок (т.1 л.д.80-91, т.2 л.д.71-76).

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС, обществом соблюдены, что инспекцией не опровергнуто.

Налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Как усматривается из материалов дела, право на вычет сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ЗАО "ИНЛАЙН ГРУП", возникло в 1 и 2 кварталах 2009 г.., к вычету суммы НДС предъявлены обществом в 3 квартале 2009 г.., таким образом, суммы НДС заявлены обществом к вычету в пределах установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

При этом предъявление вычета по НДС по счетам-фактурам от 31.03.2009 N 14, от 30.06.2009 N 66, от 27.04.2009 N НР/1721, от 29.04.2009 N НР/1779, от 25.05.2009 N НР/2189 в более поздний период по сравнению с периодами, в которых возникло право на такой налоговый вычет, не привело к образованию задолженности перед бюджетом. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Кроме того, в 1 и 2 кварталах 2009 г.. у общества отсутствовали операции, облагаемые НДС, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии налоговых деклараций (т.1 л.д.25-32), в связи с чем общество, принимая во внимание разъяснения Минфина России, изложенные в письмах от 22.06.2010 N 03-07-11/260, от 30.03.2010 N 03-07-11/79, отразило вычет по НДС в том налоговом периоде, в котором возникла налоговая база по НДС, а именно в 3 квартале 2009 г..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены, факт предъявления к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, не является основанием для отказа в вычете.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество необоснованно включило в состав налогового вычета сумму налога, заявленную по услугам оценки, поскольку данные услуги не связаны с производством или перепродажей, а в ближайшее время обществом не предполагается перепродажа акций, полученных по договору мены в счет увеличения уставного капитала. При принятии обществом к вычету сумм НДС по приобретенным услугам по оценке акций обществом, которые в дальнейшем не будут реализованы, не соблюдается одно из условий п.2 ст.171 НК РФ, а именно приобретенные услуги не будут использоваться в операциях, облагаемых НДС. Таким образом, основания для принятия НДС, предъявленного ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", отсутствуют.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что на основании решения единственного акционера от 28.10.2009 N 4 (т.1 л.д.131) обществом увеличен уставный капитал путем размещения дополнительных акций.

Согласно решению единственного акционера общества от 29.10.2009 N 5 (т.1 л.д.132-134) размещаемые дополнительно акции приобретаются ОАО "Атомэнергопром" и подлежат оплате акциями ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат", ОАО "Сибирский химический комбинат", ОАО "Уральский электрохимический комбинат", ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод".

Во исполнение указанного решения между обществом и ОАО "Атомэнергопром" заключен договор мены ценных бумаг от 10.12.2009 N 431-ДЯТЦ-09 (т.1 л.д.135-138), согласно которому общество передает в собственность ОАО "Атомэнергопром" дополнительно эмитированные акции в обмен на акции ОАО "Ангарский электролизный химический комбинат", ОАО "Сибирский химический комбинат", ОАО "Уральский электрохимический комбинат", ОАО "Производственное объединение "Электрохимический завод".

Таким образом, обществом в качестве взноса в уставный капитал получено имущество в виде акций.

На основании п.3 ст.34, п.2 ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество заключило с ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" договор от 16.06.2009 N 177/ОЦБ/09 об оказании услуг по оценке акций, вносимых в качестве взноса в уставный капитал (т.1 л.д.107-120).

НДС со стоимости услуг по оценке акций, оказанных ООО "Нексия Пачоли Консалтинг", в сумме 915.254,24 руб. общество отразило в декларации по НДС за 3 квартал 2009 г.. в составе вычетов.

Факт оказания обществу услуг по оценке имущества, документальное подтверждение оказания услуг, предъявление обществу сумм НДС за оказанные услуги, наличие счета-фактуры и достоверность содержащихся в представленных документах сведений инспекцией не опровергнут.

Ссылка инспекции в жалобе на пп.12 п.2 ст.149 НК РФ несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае общество не осуществляет операций по реализации ценных бумаг, а приобретает услуги по оценке акций.

При этом наличие или отсутствие у общества последующих намерений по продаже акций, полученных в качестве вклада в уставный капитал, не имеет правового значения.

Согласно пп.12 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории РФ) долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению НДС.

При этом к освобождаемым от налогообложения НДС операциям по реализации ценных бумаг относятся только операции купли-продажи ценных бумаг.

Все иные операции, связанные с ценными бумагами, подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке, поскольку являются услугами в соответствии со ст.38 НК РФ, а не реализацией ценных бумаг, для которой в пп.12 п.2 ст.149 НК РФ предусмотрено исключение из числа облагаемых НДС операций.

Таким образом, поскольку деятельность ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" по оценке акций является услугой, то данная услуга не подпадает под действие пп.12 п.2 ст.149 НК РФ и подлежит обложению НДС на основании ст.146 НК РФ, а у общества возникает право на вычет предъявленных сумм НДС.

Общество, являясь акционерным обществом, в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров; вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность; обеспечить хранение документов и предоставление информации, в том числе, предоставление информации акционерам; раскрывать информацию и сведения (в том числе, годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций; для определения рыночной стоимости имущества (неденежных средств), вносимого в качестве вклада в уставный капитал, должен привлекаться независимый оценщик.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" одним из этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг является государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При этом, согласно п.6.5.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оплата которых осуществлялась неденежными средствами, в регистрирующий орган дополнительно представляется, в том числе, копия отчета оценщика и сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также страницы отчета оценщика, содержащей подпись оценщика, личную печать оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или подпись оценщика, печать и подпись руководителя юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату размещенных ценных бумаг, если в соответствии с федеральными законами для определения рыночной стоимости такого имущества должен был привлекаться оценщик;

Как подтверждено материалами дела, отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг зарегистрирован 29.12.2009, дополнительному выпуску присвоен соответствующий номер 1-01 -13383-А-001D (т.3 л.д.24).

После завершения процедур, связанных с увеличением уставного капитала, обществом зарегистрирована новая редакция устава (т.3 л.д.25-42); полученные в оплату увеличения уставного капитала акции отражены на балансе общества (т.3 л.д.43-46).

Заключение обществом договора об оказании услуг оценки акций, вносимых в счет оплаты доли в уставный капитал, с ООО "Нексия Пачоли Консалтинг" осуществлено во исполнение требований п.3 ст.34, п.2 ст.77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Расходы на оплату услуг по оценке акций связаны в целом с экономической деятельностью заявителя как юридического лица, образованного в форме открытого акционерного общества.

Деятельность по реализации акций обществом осуществлялась.

Так, согласно годовому отчету общества за 2009 г.. (т.3 л.д.47-81) основным видом деятельности общества являются работы по конверсии и обогащению урана. В 2009 г.. заявителем проводилась работа по формированию договорной базы. В соответствии с заключенными договорами, начиная с 2010 г.., работы по конверсии и обогащению урана будут выполняться для нужд ОАО "Техснабэкспорт" и ОАО "ТВЭЛ" с целью выполнения поставок по экспортным контрактам и изготовления ядерного топлива.

При этом в 2009 г.. фактически общество получало доход только от торговой деятельности, связанной со снабжением ОАО "УЭКХ". В 3 квартале 2009 г.. обществом совершены только облагаемые НДС операции по реализации, о чем свидетельствует представленная налоговая декларация по НДС (т.1 л.д.21-24).

Таким образом, деятельность, освобожденную от обложения НДС, общество в указанный период этот период не осуществляло, в связи с чем правомерно включило всю сумму НДС в состав налоговых вычетов в декларации за 3 квартал 2009 г..

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-122187/10-127-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев