Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-12845/11

Город Москва

17 июня 2011 г.

Дело N А40-151941/11-107-905

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-151941/11-107-905, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (ОГРН 1027739097187)

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Попова А.Н. по дов. N б/н от 28.12.2010;

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. N 110 от 17.08.2010.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.08.2010 г. N 18-16/1376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год (том 5 л.д.45-47), в которой отразило следующие показатели: среднегодовая стоимость имущества за 2009 год - 110 905 669 руб. (строка 150 раздел 2), среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества - 102 450 608 руб. (строка 170 раздел 2), налоговая база - 8 455 061 руб. (строка 190 раздел 2), сумма налога за налоговый период 186 011 руб. (строка 220 раздела 2), сумма авансовых платежей, исчисленная за отчетные периоды -184 944 руб. (строка 230 раздела 2), сумма налога исчисленная к уплате в бюджет -1 067 руб. (строка 030 раздела 1).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 05.07.2010 г. N 18-16/2078 и вынесено решение от 06.08.2010 г. N 18-16/1376 о привлечении к налогоплательщика ответственности, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налога в виде штрафа в размере 234 069 руб. (пункт 1), обществу начислены пени по состоянию на 06.08.2010 г. на недоимку по налогу на имущество в размере 39 741, 43 руб. (пункт 2), предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 2 253 914 руб., уплатить штраф и пени указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

На указанное решение обществом была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2010 г. N 21-19/100243 решение инспекции оставлено без изменения и на основании статьи 101.2 НК РФ утверждено, то есть вступило в силу 23.09.2010 г.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик располагая имуществом, арендованным у Московского земельного комитета по долгосрочным договорам аренды N М-07-018573 14.06.2001 г., N М-07-018573 от 14.06.2001 г. (том 3 л.д. 133-150, том 4 л.д. 1-30), которое входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково", осуществляет деятельность по сдаче этого имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров авиакомпаний в аэровокзале и аэродроме "Внуково": ЗАО "Топливно-заправочая компания Внуково" по договорам N 1-НО/08 от 01.01.201 г., N 4-НО/09 от 29.05.2009 г., N 5-НО/09 от 01.10.2009 г., актам приема-передачи (том 3 л.д. 1-118, том 4 л.д. 31-141), которая осуществляет деятельность (эксплуатация взрывоопасных объектов), подлежащих обязательному лицензированию и сертификации (лицензии, сертификаты, том 3 л.д. 119-131).

ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" была заявлена льгота по налогу на имущество, установленная подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества, входящего в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково".

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что налогоплательщик не представил сертификатов по обслуживанию аэропорта "Внуково", в соответствии со статьей Воздушного кодекса Российской Федерации, а также, по мнению инспекции, деятельность по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируется нормами ВК РФ, в связи с чем она носит обычный гражданско-правовой характер и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов.

Указанные доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, имущество, сданное в аренду в порядке, установленном гражданским законодательством является объектом налогообложения по налогу на имущество и на него распространяются все положения законодательства связанные с налогом на имущество, включая установленные законом льготы, а арендодатель является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговый кодекс предоставляет субъектам РФ возможность устанавливать организациям дополнительные льготы по налогу на имущество.

Согласно п.п. 22 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 г. N 64 освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, входящего в состав аэродромов и аэровокзалов. (Подпункт 22 пункта 1 статьи 4 Закона введен Законом г. Москвы от 27.05.2009 г. N 15 и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.).

Следует отметить, что п.п. 22 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" не определяет субъектный состав налогоплательщиков, которые вправе воспользоваться установленной льготой (собственник, владелец на праве хозяйственного ведения и т.д.).

Исходя из п.п. 22 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" единственным критерием для представления налогоплательщику льготы - это нахождение (вхождение) его имущества (основных средств) в составе (состав) аэродрома и аэровокзала, при этом закон г. Москвы "О налоге на имущество организаций" не устанавливает в каком порядке это имущество должно использоваться (наличие сертификатов, лицензий и.т.), чтобы налогоплательщик мог воспользоваться указанной льготой.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая льгота, установленная п.п. 22 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций" распространяется на имущество, сдаваемое организациями в аренду.

Следовательно, Закон г. Москвы "О налоге на имущество организаций" непосредственно устанавливает, что арендодатель вправе использовать льготу по налогу на имущество, если это имущество входит в состав имущества аэродрома или аэровокзала.

В соответствии со статьей 7 Воздушного кодекса РФ имущество гражданской авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц и юридических лиц.

ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" является юридическим лицом, поэтому в соответствии с Воздушным кодексом РФ его имущество, сданное в аренду третьим лицам, правомерно входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внукова" и используется арендаторами для обслуживания пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".

Следует подчеркнуть, что исходя из ст. 2 Гражданского кодекса РФ имущественные отношения в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством и носят гражданско-правовой характер - это в полной мере относится к имущественным отношениям, осуществляемым организациями в своей деятельности на аэродроме либо в аэровокзале аэропорта "Внуково" включая и арендные отношения.

Таким образом, утверждение налогового органа, что деятельность заявителя по сдаче заявленного к льготированию специализированного имущества в аренду не регулируются нормами Воздушного кодекса, в связи с чем, она носит обычный гражданско-правовой характер и не может быть отнесена к деятельности аэродромов и аэровокзалов является несостоятельным.

Основным видом деятельности налогоплательщика является сдача имущества в аренду организациям, осуществляющим обслуживание пассажиров и авиакомпаний в аэровокзале и на аэродроме аэропорта "Внуково".

При этом сдаваемое в аренду имущество входит в состав аэродрома и аэровокзала аэропорта "Внуково", что не оспаривается в решении налоговой инспекции.

Пункт 1 ст. 8 ВС РФ устанавливает, что обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Министерством транспорта РФ принято распоряжение от 24.06.2002 N НА-217р "Об утверждении номенклатуры объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации".

Согласно пунктам 4 и 11 номенклатуры, сертификация аэродромов и аэропортов осуществляется в соответствии со следующими Федеральными авиационными правилами: "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов". Введены в действие приказом ФСВТ России от 06.05.2000 г. N 121. "Сертификация аэропортов. Процедуры". Введены в действие приказом ФСВТ России от 24.04.2000 г. N 98.

Однако Федеральными авиационными правилами деятельность организации по сдаче имущества в аренду для использования его арендаторами в составе аэродрома или аэровокзала сертификации не подлежит, поэтому отказ заявителю (арендатору) в льготе по налогу на имущество в виду отсутствия у него сертификата соответствия носит необоснованный характер.

Правомерность использования льготы по налогу на имущество подтверждается копиями следующих документов находящихся в деле: выписка из главной книги по счетам 01,02,03 за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01,03 за 2009 г.; договора аренды имущества; акты приема передачи имущества по договорам аренды имущества, заключенными с организациями осуществляющими свою деятельность на аэродроме или аэровокзале аэропорта "Внуково"; сертификаты и лицензии организаций эксплуатирующих арендованное имущество, оформленные в соответствии с положениями Воздушного кодекса, подтверждающие использование арендованного имущества в составе аэродрома или аэровокзала аэропорта "Внуково".

Заявитель предоставил в налоговый орган все указанные выше документы, подтверждающие право заявителя на льготу по налогу на имущество, перечень которых частично отражен в оспариваемом решении.

Заявитель арендует земельный участок в технической зоне аэропорта Внуково, который является составной частью аэродрома "Внуково".

На арендованном участке располагается имущество, в частности цистерны, которое заявитель сдает в аренду лицам, осуществляющим деятельность на территории аэродрома.

Таким образом, льгота установленная п.п. 22 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" заявлена обществом правомерно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 года по делу N А40-151941/11-107-905 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова