Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13052/11

г. Москва

17.06.2011 г.

Дело N А40-40057/07-102-414

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 г..

по делу N А40-40057/07-102-414 судьи Козловского В.Э.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

(ИНН 7710549038 , ОГРН 1047796500311)

Федеральному государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Омской области

о взыскании 53.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Омской области (далее - ФГУ ФПС Омской области) и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 53.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2007 г. с ФГУ ФПС Омской области в пользу ФГУП "Почта России" взыскана задолженность в размере 53.000 руб., а при недостаточности средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

07.12.2007 г. на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист АС N 624539

ФГУП "Почта России" 24.11.2010 г. обратилось с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, восстановить срок предъявления исполнительного листа ко взысканию, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на длительный сбор документов, необходимых для предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК г. Москвы.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по настоящему делу принято Арбитражным судом г. Москвы 22.10.2007 г. и вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, т.е. 22.11.2007 г.

Следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 23.11.2010 г. и на день подачи заявления (24.11.2011 г.) данный срок истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В обоснование заявленного ходатайства и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на длительный сбор документов, необходимых для предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК г. Москвы.

Вместе с тем, указанная подателем жалобы причина пропуска срока не может быть признана апелляционным судом уважительной, поскольку истец знал о принятии судом решения по настоящему делу, на протяжении длительного времени каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, не предпринимал, доказательств предъявления исполнительного листа в срок, установленный пп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и отсутствие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. по делу N А40-40057/07-102-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский