Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13063/11

город Москва

17.06.2011 г.

N 09АП-13063/2011-ГК Дело N А40-11812/10-74-42Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лобурец Константина Дмитриевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г..

по делу N А40-11812/10-74-42Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

требование Лобурец К.Д. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 7.785.913 руб.

по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"(ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466)

В судебном заседании участвуют:

Представитель Лобурец К.Д. : Чепига М.Ю. по дов. N 77НП 8215538 от 14.09.2009 г..

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М": не явился, извещен

В/у ЗАО "Энергостройкомплект-М": не явился, извещен

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения

опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г.. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.. временным управляющим должника утвержден Челейкин Ю.И.

Лобурец К.Д. обратился с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 7 785 913 руб.

Определением суда от 28.03.2011 г. прекращено производство по делу N А40-11812/10-74-42 "Б" по заявлению Лобурца К.Д. о признании настоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Не согласившись с принятым определением, Лобурец К.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лобурец К.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" и временного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Лобурца К.Д., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 г.. принято к производству заявление ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М", возбуждено производство по делу N

А4027589/08-74-86 "Б".

17.09.2009 г.. Лоберуц К.Д. обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г.. по делу N

А40-121788/09-74-619 "Б" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" аналогичное требование Лобурец К.Д. в размере 7 785 913

руб. в третью очередь удовлетворения.

Указанный судебный акт не отменен и не пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.2. ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу,

если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между

теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованию Лобурца К.Д. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 7 785 913 руб. в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-11812/10-74-42Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобурца Константина Дмитриевича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова