Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13222/11

г. Москва

17.06.2011 г.

Дело N А40-2561/11-41-22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Геотон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г..

по делу N А40-2561/11-41-22, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фиан+"

(ИНН 7715583875, ОГРН 1057749164692)

к Закрытому акционерному обществу "Геотон"

(ИНН 7721008400 , ОГРН 1027700576045)

о взыскании 577.250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельников А.С. по доверенности от 01.10.2010 г. б/н,

Никифоров В.В. по доверенности от 15.04.2011 г. б/н,

от ответчика: Самойлов Е.В. по доверенности от 03.03.2011 г. N 161

УСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью "Фиан+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Геотон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.04.2010 г. N 08/04-10 в размере 577.250 руб.

Решением суда от 28.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного иска, что повлекло нарушение прав ответчика на судебную защиту. Считает, что в нарушение пункта 4.3 договора истец не выставил и не направил в адрес ответчика счета на оплату услуг, а также корешки путевых листов, следовательно, у ответчика не возникло встречное обязательство по их оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 16.04.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг строительными механизмами N 08/04-10, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался выполнить работы и услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники (строительными механизмами), а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и полностью оплачивать выполненные работы и услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий), оплата услуг производится заказчиком в течение семи рабочих дней за каждые пять дней работы техники на основании путевых листов и ведомостей при наличии счета исполнителя.

Порядок принятия услуг по договору согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.3, 3.4 договора и фиксируется путем подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами от 30.04.2010 г. N 000018, от 31.05.2010 г. N 000025, от 30.06.2010 г. N 000040, от 31.07.2010 г. N 000055, от 31.08.2010 г. N 000064, от 31.08.2010 г. N 000065, от 20.09.2010 г. N 000070, от 21.09.2010 г. N 000073, от 24.09.2010 г. N 000102, от 30.09.2010 г. N 000079, от 25.10.2010 г. N 000105 (л.д. 53-63). Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком при подписании актов заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 577.250 руб.

Претензия истца от 12.11.2010 г. об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 577.250 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции на 21.03.2011 г., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 68), а также размещении на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 служат основанием для признания надлежащим извещения участника процесса о времени и месте судебного заседания.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что истец в нарушение пункта 4.3 договора не направил в адрес ответчика счета на оплату услуг и корешки путевых листов, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку обязательство исполнителя по выставлению счетов на оплату услуг применительно к ст. 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости услуг. При наличии документально подтвержденного факта оказания услуг отсутствие счетов на их оплату не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятые услуги.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-2561/11-41-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Геотон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова