Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-13277/11

город Москва

дело N А40-136846/10-4-813

16.06.2011

N 09АП-13277/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, город Москва, Волгоградский проспект, дом 25)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-136846/11-4-813, принятого судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

к Товариществу собственников жилья "Крестьянская застава"

о взыскании штрафа;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мандриков И.А. по доверенности N 203/40-54 от 03.06.2011;

от заинтересованного лица - Кондратьева Т.Л. по доверенности N 11 от 14.10.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 заявление Главного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о взыскании с Товарищества собственников жилья "Крестьянская застава" финансовых санкций в размере 21.768 руб., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены надлежащие доказательства своевременного направления в адрес заявителя сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доказательств обратного не представлено.

Проверив в пределах, установленных ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что фондом проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе, которой установлено нарушение страхователем сроков представления индивидуальных сведений за 2008, о чем составлен акт от 01.03.2010.

Решением N 91 от 14.04.2010 страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 21.768 руб.

Требованием от 16.05.2010 N 5 предложено ответчику уплатить указанную сумму штрафа до 16.06.2010.

Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления с учетом следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленные сроки направлены по почте в адрес фонда сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2008, о чем свидетельствуют опись вложения в ценное письмо с отметкой почты от 27.02.2009 (л.д. 46).

Из пояснений ответчика следует, что при сдаче отчетности за 2009 фондом не приняты документы, в связи с отсутствием сведений за 2008.

При таких обстоятельствах, ответчиком, повторно представлены сведения за 2008 одновременно со сведениями за 2009, что подтверждается описью вложения от 02.02.2010 с отметкой почты.

Таким образом, ответчиком соблюден установленный Законом N 27-ФЗ срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, у фонда отсутствовали законные основания для привлечения страхователя к ответственности за нарушение такого срока.

Ссылки заявителя относительно того, что опись вложения не подтверждает в полной мере оплату и направление почтовой корреспонденции в адрес получателя, в связи с отсутствием реквизита по которому возможно отследить движение письма, а именно: не указан номер почтового отправления, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не образуют состав правонарушения, вмененный ответчику.

Судом первой инстанции правомерно отказано заявителю во взыскании со страхователя штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы управления, доводы которой противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд первой инстанции доказательствам, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-136846/10-4-813 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова