Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-13315/11

г. Москва

Дело N А40-143191/10-28-1189

16 июня 2011 г.

N 09АП-13315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г.

по делу N А40-143191/10-28-1189, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Фирма "Реновация" (ИНН 7703193983, ОГРН 1027739511590)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" (ИНН 7724051595, ОГРН 1037739439946)

о взыскании убытков в сумме 1 325 572,38 руб. по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг N 37 от 01.01.2006 г.

при участии:

от истца: генеральный директор Сафронов Н.В. (выписка из протокола N 13 от 01.06.2010), Фомичев В.П. (по доверенности от 20.02.2011);

от ответчика: Севгулян А.Р. (по доверенности от 15.04.2011)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Фирма "Реновация" с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" о взыскании убытков в сумме 1 325 572,38 руб. по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг N 37 от 01.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г. по делу N А40-143191/10-28-1189 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Фирма "Реновация" (пользователь) ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Зябликово" (управляющий) заключен договор N 37 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно условий которого (п. 1.1) ответчик предоставлял коммунальные и эксплуатационные услуги по жилому дому, расположенному по адресу: Москва, ул. Мусы Джалиля, д.8, корп.2, а истец осуществлял использование и оплату указанных услуг.

Согласно Приложениям N 1 и N 2 к договору N37 от 01.01.2006 при определении стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг стороны согласовали, что указанные услуги налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Как правильно установил суд первой инстанции за период с января 2007 г. по сентябрь 2008 г. ответчик в выставляемых истцу счетах (т. 1, л.д. 21-41) указывал, что стоимость оказанных ответчиком услуг НДС не облагается, также истец производя оплату данных счетах в графе "назначение платежа" указывал "НДС не облагается".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ являются объектом налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стоимость оказанных услуг в 2007 г.. рассчитывалась на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 г.." от 21.11.2006 г.. N 907-ПП, в 2008 г.. - на основании постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 г.." от 06.11.2007 г.. N 963-ПП, в которых указано на включение в тарифы налога на добавленную стоимость.

Как правильно определил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, при расчете стоимости оказанных услуг ответчик применял тариф, установленный уполномоченным органом, при этом отдельной строкой в счетах сумму НДС не указывал, счет-фактуру истцу не выставлял.

Таким образом, расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых ответчиком без предъявления суммы НДС не соответствовал указанным правовым нормам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение таких условий как наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Поскольку налог на добавленную стоимость был включен в тарифы за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако отдельной строкой суммы НДС в счетах-фактурах выделены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец понес убытки, так как был лишен возможности реализовать предусмотренное налоговым законодательством право на возмещение налога на добавленную стоимость, оплаченного в бюджет, за период с января 2007 г.. по сентябрь 2008 г..

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку заявления со стороны ответчика о применении исковой давности в суд первой инстанции не поступало.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 10, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 146, 168, 169, 171, 172 НК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г.. по делу N А40-143191/10-28-1189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Зябликово" (ИНН 7724051595, ОГРН 1037739439946) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский Л.А.Яремчук