Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-13385/11

г. Москва

Дело N А40-2831/11-20-12

17 июня 2011 г.

N 09АП-13385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафронова,

судей Т.Т. Маркова, Е.А. Солопова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 по делу N А40-2831/11-20-12, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению ОАО "Аммофос" (ИНН 3528009430, ОГРН 1023501240421) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным бездействия, обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов.03-1-27/059@,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 удовлетворены требования ОАО "Аммофос" о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества и невозврате переплаты по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 000 руб.; инспекция обязана принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 000 руб. и возвратить обществу указанную сумму штрафа.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 14.09.2010 о возврате переплаты в сумме 88 000 руб., составляющую сумму штрафа по НДС (л.д. 5). В качестве основания возврата переплаты общество указало на ошибочность перечисления данной суммы.

Факт перечисления данной суммы подтвержден платежным поручением от 02.07.2010 N 5872 (л.д. 8).

Письмом от 24.09.2010 N 11-12/16353 инспекция сообщила налогоплательщику об оставлении заявления без исполнения, сославшись на отсутствие в КРСБ переплаты, подлежащей возврату (л.д. 9).

Налогоплательщик обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Как следует из материалов дела, после реорганизации ЗАО "Амко" путем присоединения к ОАО "Аммофос" (2007 г.) в лицевых счетах последнего МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области отражена задолженность по штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 245, 60 руб. Согласно объяснениям инспекции сумма штрафа образовалась по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Амко" в 1999 г.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что судебными актами по делу N А13-1061/2008 установлено наличие документально подтвержденной задолженности по штрафу по НДС; своими действиями по уплату спорной суммы общество также подтвердило наличие недоимки по штрафу и признание долга; решением от 25.12.2009 по делу N А40-90975/09-114-570 Арбитражный суд г. Москвы отказал обществу в признании незаконными действий инспекции по отражению в КРСБ сведений о штрафе по НДС в сумме 87 245, 60 руб.

Доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод налогового органа об установленности решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2008 по делу N А13-1061/2008 наличия документально подтвержденной задолженности по штрафу по НДС является необоснованным. Данное решение суда (л.д. 38-44) такого вывода не содержит. Напротив в данном решении судом указано, что обоснованность включения в лицевой счет общества задолженности по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 245, 60 руб. инспекция документально подтвердить не смогла, указала, что в соответствии с приказом МРИ ФНС России N 12 от 10.02.2006 составлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, за 1996-2000 гг. (стр. 2 решения суда).

Данные обстоятельства, установленные в судебном порядке, правомерно приняты судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что инспекция не представила доказательств обоснованности привлечения ЗАО "Амко" в 1999 г. к налоговой ответственности по НДС (соответствующего акта, решения налогового органа, вступившего в законную силу решения суда).

Кроме того, как правомерно указывает в отзыве на апелляционную жалобу инспекции заявитель, предметом судебного разбирательства по делу являлось установление юридического факта в порядке особого производства, оценка законности принятого налоговым органом решения относительно начисления и отражения в лицевом счете спорной суммы штрафа, в данном решении не давалась.

В рамках разбирательства по делу N А40-90975/09-114-570 исследовался вопрос о законности действий инспекции по отражению в лицевом счете общества указанной суммы штрафных санкций. Вопрос о законности начисления суммы штрафа также не исследовался и соответствующие выводы суда в решении отсутствуют (л.д. 52-54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-146367/09-35-1108 признаны незаконными действия инспекции по проведению одностороннего зачета в сумме 87 245, 60 руб., составляющих сумму штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в счет подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 335 435 620 руб. (л.д. 76-77). В данном решении судом также сделаны выводы о том, что указанная сумма штрафа, начисленная в 1999 г., в соответствии с действующим законодательством подлежала взысканию в судебном порядке, а срок, установленный ст. 115 НК РФ на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции и являющийся пресекательным, инспекцией пропущен.

Приняв во внимание установленные судебными актами обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 000 руб. заявителем уплачен излишне и пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом положений пунктов 6, 8, 14 ст. 78 НК РФ, регламентирующих вопросы принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы штрафа и ее возврате.

Довод инспекции о признании заявителем задолженности по штрафу ввиду ее уплаты оценивался судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Само по себе данное обстоятельство при установленности факта отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате недоимки не может опровергать обоснованность заявленных налогоплательщиком требований.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 по делу N А40-2831/11-20-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова

_________________Арбитражного суда г. Москвы от__________________________

по делу N А40-2831/11-20-12 текст резолютивной части должен полностью совпадать с Резолютивной частью постановления, оглашенной в судебном заседании

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Т.Т. Маркова

Е.А. Солопова