Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-13423/11

город Москва

дело N А40-88569/10-35-447

16.06.2011 г.

N 09АП-13423/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011

по делу N А40-88569/10-35-447, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

об бязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стрелец В.В. по доверенности N Д-ЦА/34 о 04.02.2011, Кузнецова М.В. по доверенности N Д-ЦА/116 от 14.06.2011;

от заинтересованных лиц - Шабанов А.И. по доверенности N 04-08/14779 от 10.09.2010, Ланин И.Н. по доверенности N 02-13/019047;

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения и отказа от части требований об обязании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 400.525.448, 77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возложена обязанность произвести возврат ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 46.949.978 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве поддерживает доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на переплату в размере 426.975.920 руб., образовавшуюся после предоставление им в ИФНС России N 8 по г. Москве уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2006, 2007, 2008 (за период с 01.01.2008 по 30.03.2008) в части деятельности правопредшественников ОАО "МРСК Центра".

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налогоплательщиком 24.12.2009 и 25.02.2010 представлены уточненные налговые декларации по налогу на прибыль за 2006, 2007, 2008 (за период с 01.01.2008 по 30.03.2008) в части деятельности правопредшественников "МРСК Центра" - ОАО "Липецкэнерго", ОАО "Бел-городэнерго", ОАО "Брянскэнерго", ОАО "Курскэнерго", ОАО "Тверьэнерго", ОАО "Воронеж-энерго", ОАО "Смоленскэнерго", ОАО "Ярэнерго". ОАО "Орелэнерго", ОАО "Тамбовэнерго", которые реорганизованы в форме присоединения к "МРСК Центра" (дата государственной регистрации 31.03.2008).

В представленных уточненных налоговых декларациях отражены не учтенные ранее документально подтвержденные, экономически обоснованные расходы на выполненные работы по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана в размере 1.087.723.746 руб. (подп. 17 п. 1 ст. 265 НК РФ); в виде сумм начисленной амортизации по ряду объектов, используемых для работы в условиях агрессивной среды в размере 761.605.665 руб. (ст. ст. 259, 259.3 НК РФ); на оплату услуг по предоставлению доступа к информационной системе моделирования деятельности компании, по предоставлению доступа к корпоративной системе управления, по технической поддержке информационных систем за 2007 по ОАО "Смоленскэнерго"в размере 8.160.000 руб., а также на оплату услуг, связанных с оказанием консультационных услуг и услуг по автоматизации процессов финансово-экономического планирования за 2006 по ОАО "Курскэнерго" в размере 8.656.000 руб. (подп. 15, 18, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В связи с не включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных затрат за 2006, 2007, 2008 (с 01.01.2008 по 30.03.2008) излишне уплачен налог на прибыль в размере 404.222.430 руб.

Заявитель обратился в ИФНС России N 8 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций от 24.12.2009 N МРСК-ЦА/16/1698.

ИФНС России N 8 по г. Москве возврат сумм излишне уплаченного налога не произведен.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате от 15.10.2010.

Поскольку размер переплаты подтвержден, а нарушений не выявлено сумма переплаты подлежит возврату.

13.12.2010 инспекцией вынесены решения о возврате N 787 в сумме 46.949.978 руб., N 788 в сумме 10.591.231 руб., N 789 в сумме 33.268.461 руб., N 790 в сумме 64.481.535 руб., N 791 в сумме 32.384.091 руб., N 792 в сумме 109.476.908 руб., N 793 в сумме 5.398.204 руб., N 794 в сумме 5.274.647 руб. 77 коп., N 795 в сумме 14.853.840 руб., N 796 в сумме 51.452.884 руб., N 797 в сумме 17.546.258 руб. 82 коп., N 70 от 09.03.2011 в сумме 8.250.319 руб., N 71 от 09.03.2011 в сумме 3.601.545 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на расчетный счет ОАО "МРСК Центра" суммы налога на прибыть, уплаченного в бюджет Белгородской области, в размере 46.949.978 руб. не поступили.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат (зачет) излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога в соответствии с п. 6 и 7 ст. 78 Кодекса подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получение налоговым органом такого заявления.

Из пунктов 8 и 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если сверка проводилась. До истечения вышеуказанного срока, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Инспекция указывает на то, что налоговым органом осуществлены необходимые действия, направленные на возврат налога, а именно приняты соответствующие решения и направлены поручения в Управление ФНС РФ по субъектам на перечисления спорных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что подтверждается материалами дела, что доказательств направления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 поручения в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налога, уплаченного в бюджет Белгородской области, в размере 46.949.978 руб., не представлено, что свидетельствует о том, что органом налогового контроля не осуществлены действия, необходимые для фактического возврата спорных сумм налога налогоплательщику, что нарушает права и затрагивает законные интересы налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступление денежных средств на счет заявителя является вопросом технического исполнения и необходимости проведения сверки расчетов с целью установления факта поступления денежных средств с учетом имеющейся у инспекции информации, отклоняются, поскольку на момент принятия судебного акта (резолютивная часть оглашена 23.03.2011) надлежащих доказательств инспекцией не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что спорная сумма налога поступила на расчетный счет налогоплательщика 29.03.2011.

Таким образом, на момент принятия решения, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы инспекции относительно повторного взыскания возвращенной суммы налога в ходе исполнительного производства, отклоняются, как противоречащие положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-88569/10-35-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова