Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 10АП-4484/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А41-2656/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Филиппова Сергея Михайловича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя от 06.06.2011 г.),

от Быковой Нины Андреевны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя от 06.06.2011 г.),

от Ладогиной Анастасии Юрьевны: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя от 06.06.2011 г.),

от Шилина Александра Юрьевича: представитель не явился, извещен (заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя от 06.06.2011 г.),

от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Толстиково" (ИНН: 5017034751, ОГРН: 1095017000231): Николаева А.И., представителя (доверенность от 02.06.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Толстиково" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-2656/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Филиппова Сергея Михайловича, Быковой Нины Андреевны, Ладогиной Анастасии Юрьевны, Шилина Александра Юрьевича к Дачному некоммерческому товариществу "Толстиково" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Филиппов Сергей Михайлович, Быкова Нина Андреевна, Ладогина Анастасия Юрьевна, Шилин Александр Юрьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском Дачному некоммерческому товариществу "Толстиково" (далее - ДНТ "Толстиково") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Товарищества собственников земельных участков "Толстиково" от 15 ноября 2008 года о реорганизации товарищества, утверждении устава и избрании председателя правления (л.д. 6-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 112-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ДНТ "Толстиково" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять иск рассмотрению и разрешить дело по существу (л.д. 131-133).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В суд поступило заявление истца - Филиппова С.М. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев данное заявление, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку принятие арбитражным судом отказа от иска в данном случае противоречит закону.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 указанного выше Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

1) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией,

2) некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,

3) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и других).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из пунктов 1.2, 1.4 устава Товарищества собственников земельных участков "Толстиково" следует, что товарищество является некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с законом "О товариществах собственников жилья".

В силу пункта 1.3 устава товарищество признается объединением владельцев земельных участков, выделенных Постановлением Главы Администрации Истринского района N 420/3 от 04 марта 1997 года в районе деревни Толстиково для ведения личных подсобных хозяйств гражданами, с целью самостоятельного управления единым комплексом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что требования истцов (собственников земельных участков) направлены в защиту своих интересов как участников товарищества.

ДНТ "Толстиково" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности.

Решением собрания уполномоченных ТСЗУ"Толстиково" от 15 ноября 2008 года, которое оспаривается в рамках настоящего дела, произведена реорганизация товарищества собственников земельных участков в дачное некоммерческое товарищество.

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-33/6893 от 12 октября 2010 года.

Апелляционным судом учтено, что иск владельца земельного участка Архипова Б.П. к ДНТ "Толстиково" о признании недействительным решения общего собрания ТСЗУ "Толстиково" от 15 ноября 2008 года был предметом рассмотрения Истринским городским судом Московской области в рамках дела N 2-1116/10.

В решении суда от 16 августа 2010 года, оставленным без изменения определением Московского областного суда, дана оценка законности обжалуемого решения общего собрания, а также характеру деятельности товарищества; указано, что его деятельность регулируется положениями Федерального закона "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Следовательно, спор в данной некоммерческой организации, созданной гражданами, касающийся создания, управления или участия в нем, не подпадает под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-2656/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк