Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 г. N 17АП-680/06

г. Пермь

28 сентября 2006 г.

N дела 17АП-680/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. ,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - индивидуального предпринимателя Шошина В.В.

на решение от 20.07.2006 г.. по делу N А71-17609/2005-А5

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шошина В.В.

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шошин В.В. (паспорт 94 02 630469) ;

от ответчика: Злобин М.В. (удостоверение УР N 109446, доверенность N 2 от 12.01.2006 г..)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения N 455 от 06.10.2005 г.. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в части отказа в возмещении НДС за март 2005 г.. в размере 273 222, 97 рубля и начисления НДС в сумме 293 943, 64 рубля с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2006 г.. оспариваемое решение налогового органа признано законным, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить в связи с нарушением ст.ст. 101, 169, 171- 173, 176 НК РФ, а также неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и представителя ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по уточненной декларации по НДС за март 2005 года составлен акт N 2717 от 09.09.2005 г.. и принято решение N 455 от 06.10.2005 г.. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, отказе в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 293 127, 11 руб.. начислении НДС, подлежащего уплате за март 2005 года в сумме 293 943, 64 рубля. В своем решении налоговый орган руководствовался следующим: неправомерное включение предпринимателем в налоговые вычеты по НДС за март 2005 г. сумм налога по счетам-фактурам N N 020255, 021017, 102 ввиду внесения исправлений в нарушение п.5 ст.169; являющийся плательщиком единого налога, предприниматель неправомерно включил в налоговую базу по НДС за март 2005 г. доходы в сумме 40 520, 56 руб. от реализации продукции за наличный расчет; в нарушение требований ст.169 НК РФ в счетах-фактурах за март 2005 г. по выручке, полученной за наличный расчет, в качестве покупателя указана "выездная торговля" без указания наименования и адреса грузополучателя и покупателя, а также ИНН покупателя; в нарушение п.1 ст.172 НК РФ при отсутствии в марте 2005 г. учета приобретенных товаров, уменьшил сумму НДС за март 2005 г. на сумму налоговых вычетов по товарам, приобретенным в январе 2005 г.; налоговая отчетность о поступлении денежных средств на расчетный счет с 01.01.2002 г.. по 30.06.2006 г.. представлена в меньшем размере.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным в связи со следующим: он не являлся плательщиком ЕНВД, поскольку реализация товаров осуществлялась за наличный расчет в павильоне общей площадью более 150 кв. м, и доля расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, не превышала 5 % от суммы расходов за март 2005 г., и ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам в данном случае не требуется. Книга учета доходов и расходов за март 2005 г. не может содержать остатков за прошлый налоговый период, поскольку у индивидуальных предпринимателей налоговым периодом является год и несоблюдение кассового метода отражения приобретения товаров не может повлиять на право применения вычета сумм "входного" НДС. В счета - фактуры N 020255 от 19.09.2002 г.., N021017 от 19.09.2002 г.. и N 102 от 24.03.2001 г.. были внесены необходимые изменения и представлены налоговому органу 26.09.2005 года. Также нарушены были права налогоплательщика, предусмотренные ст.ст. 21, 101 НК РФ, в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в нарушение п.5 ст. 169 НК РФ счета - фактуры N N 020255, 021017, 102 не соответствовали предъявленным требованиям, исправления были внесены не поставщиком, что говорит о незаконном изменении первичных документов, действия заявителя имеют признаки недобросовестности; при отсутствии ведения раздельного учета предприниматель неправомерно включил в налоговую базу по НДС за март 2005 г. доходы в размере 40 520, 56 руб. от реализации продукции за наличный расчет; в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ при отсутствии учета приобретенных товаров в марте 2005 г. предприниматель неправомерно уменьшил сумму НДС за март 2005 г. на сумму налоговых вычетов по товарам, приобретенным в январе 2005 г. на сумму 572 991, 81 рублей, учет доходов и расходов осуществлялся не кассовым методом, дата записи в книге учета доходов и расходов не соответствовала дате фактического получения дохода. Отсутствовало документальное подтверждение внесения с 01.01.2002 г.. по 30.06.2005 г.. личных денежных средств на расчетный счет. Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о дате рассмотрения материалов проверки не принят судом во внимание, так как он был извещен телефонограммой. Получение телефонограммы подтверждено записью в Журнале учета телефонограмм.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено материалами дела, предприниматель Шошин В.В. осуществляет два вида деятельности - оптовую и розничную торговлю и, начиная с 3 квартала 2004 г.., состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД.

В соответствии с п. 4 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 г.. N 62-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Удмуртской Республики", с 01.01.2003 г.. розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Пунктом 4 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В абзаце 8 п. 4 ст. 170 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель неправомерно включил в налоговую базу по НДС за март 2005 г. доходы в размере 40 520, 56 руб. (331 748,23 + 206 055,14), полученные от реализации продукции за наличный расчет. В нарушение требований налогового законодательства индивидуальный предприниматель Шошин В.В. раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам не вел. Налогоплательщик не представил доказательств того, что реализация продукции за наличный расчет через ККМ "Орион-100Ф" осуществлялась в рамках оптовой торговли по договорам поставки, либо договоров гражданско - правового характера, содержащих признаки договора поставки.

Необоснован довод заявителя о превышении 5% общей величины расходов по операциям, не подлежащим налогообложению по НДС, поскольку доля выручки за наличный расчет от реализации продукции, поступившей на расчетный счет Шошина В.В. за март 2005 г.., составила сумму 770 000 рублей, что составляет около 29,5% от общей выручки. В связи с тем, что налогоплательщиком не подтвержден порядок расчета общей величины совокупных расходов на производство, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, фактическая розничная торговля товарами осуществлялась предпринимателем в торговых залах по каждому объекту на торговых площадях не более 150 квадратных метров. Поэтому довод заявителя и в этой части является не состоятельным.

В нарушение п.4 ст. 170 НК РФ заявитель, при отсутствии в марте 2005 г.. раздельного учета приобретенных товаров (работ, услуг, уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате за март 2005 г.., на сумму налоговых вычетов по товарам (работам, услугам) приобретенным в этот период на сумму 572 997,81 рублей.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п.8, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г.., счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В силу ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Арбитражным судом первой инстанции полно и объективно дана оценка счетам - фактурам N 020255 от 19.09.2002 г.., N021017 от 19.09.2002 г.. и N 102 от 24.03.2001 г.. по хозяйственным операциям с ООО "Набережночелнинский автоцентр КаМАЗ" и ООО "Автофургон", и правильно сделан вывод о невозможности применения налогового вычета по НДС по указанным операциям. В нарушение порядка, установленного ст.169 НК РФ, ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.29 Правил, исправления, в указанных счет - фактурах, внесены не поставщиком, а путем написания от руки иным лицом недостающих реквизитов, с последующим снятием копий. Поэтому счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5,6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Основанием для возмещения сумм НДС являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Минфином РФ и Министерством РФ по налогам и сборам Приказом от 13.08.2002 г.. N 86н/БГ-3-04/430 установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении заявителем порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Доказательством принятия на учет предпринимателем товаров является Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций, которые должны отражаться в ней кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В нарушение указанного порядка, индивидуальный предприниматель в марте 2005 г.. не вел надлежащим образом учет доходов и расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Не может быть принят во внимание довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения материалов проверки, нарушения требований ст.101 НК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор по применению норм права. Нарушение процедуры проведения соответствующей проверки не является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Доводы предпринимателя о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст.176 НК РФ на проведение проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, основаны на ошибочном толковании закона, так как п.4 ст.176 Кодекса предусматривает возмещение налога при перемещении товаров через таможенную границу.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова