Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-4966/11

г. Челябинск

15 июня 2011 года

дело N А47-9216/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2011 по делу N А47-9216/2010 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Парковый" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Заводэнергострой" (далее - ЗАО "Заводэнергострой", заявитель) об обязании произвести работы по усилению балок покрытия здания жилого дома и участков стен здания N 18 в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ города Оренбурга стоимостью 474 587 руб. и о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 124 453 руб. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ЗАО "Заводэнергострой" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 апелляционная жалоба ЗАО "Заводэнергострой" оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено устранить нарушения в срок до 14.06.2011.

Копия указанного определения была направлена арбитражным судом апелляционной инстанции ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Березка, д.20.

Копия определения от 18.05.2011 органом связи доставлена по указанному адресу и вручена 24.05.2011 представителю адресата, о чём свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку до настоящего времени обстоятельства, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2011 заявителем не устранены, то апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- почтовые квитанции от 29.04.2011 N 09512 и N 09513 - 2 л.;

- копия решения суда первой инстанции от 28.03.2011 - 9 л.;

- копия доверенности от 01.02.2010 на имя Илющенко Алексея Викторовича - 2 л.;

- ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта от 28.04.2011 - 1 л.;

- копия почтового конверта - 2 л.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева