Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-4808/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

N 18АП-4808/2011 Дело N А76-1573/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2011 по делу N А76-1573/2011 (судья Зайцев С.В.), при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Ткаченко К.О. (доверенность от 17.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Саткинскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа АС N 002493823 от 01.12.2010 и обязании произвести предусмотренные законодательством действия по осуществлению надлежащего исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) и судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галлямова Л.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комбинат "Магнезит" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2011 по делу N А76-1573/2011 (судья Зайцев С.В.) заявленные требования удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного листа АС N 002493823 от 01.12.2010, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2011 признано незаконным. Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, при условии фактического исполнения требований, само по себе не нарушает прав заявителя, кроме того, факт направления постановления подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя управления, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010 по делу N А76-8128/2010 с третьего лица в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

На основании исполнительного листа серии АС N 002493823, выданного Арбитражным судом Челябинской области 01.12.2010, поступившего в Саткинский городской отдел судебных приставов 13.01.2011, судебным приставом-исполнителем 14.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 1224/11/01/75.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист серии АС N 002493823 от 01.12.2010 поступил в Саткинский городской отдел судебных приставов 13.01.2011.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1224/11/01/75 вынесено судебным приставом-исполнителем 14.01.2011.

В подтверждение направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлена книга исходящей корреспонденции Саткинского городского отдела судебных приставов, согласно которой за N 4210/10/2/75 от 14.01.2011 имеется запись о направлении обществу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче корреспонденции почтовой организации, которые бы содержали дату отправки и оттиск почтового штемпеля о получении отправления отделением почтовой связи.

Одна лишь запись в книге не может свидетельствовать о направлении почтовой корреспонденции заявителю.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2011 по делу N А76-1573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев