Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 08АП-3435/11

город Омск

17 июня 2011 г.

Дело N А46-15990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3435/2011) закрытого акционерного общества "Проликс" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15990/2010 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Проликс" (ИНН 5501080775, ОГРН 1045501022434) к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634), открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Проликс" - представитель Бахтияров Е.А. по доверенности от 11.01.2011, представитель Якимушкин В.А. по доверенности от 12.04.2011,

от ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - представитель Матыцина Е.С. по доверенности N 317/10/22 от 03.08.2010,

от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Доминяк Е.Н. по доверенности N 1515 от 11.01.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проликс" (далее - ЗАО "Проликс") 24.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть") об обязании ответчика заключить с истцом договор транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ через канализационные сети ЗАО "Проликс": самотечный канализационный коллектор по ул. 20 лет РККА, станцию КНС (канализационно-насосную станцию) по ул. 20 лет РККА и напорный коллектор от КНС до 4-го Лермонтовского переулка, и передаче в городскую канализационную сеть, принадлежащую открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОАО "ОмскВодоканал", а также об уточнении исковых требований, которые сформулированы следующим образом: обязать ОАО "Транссибнефть" и ОАО "ОмскВодоканал" заключить с ЗАО "Проликс" договор транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ через канализационные сети ЗАО "Проликс": самотечный канализационный коллектор по ул. 20 лет РККА, станцию КНС (канализационно-насосную станцию) по ул. 20 лет РККА и напорный коллектор от КНС до 4-го Лермонтовского переулка, и передаче в городскую канализационную сеть, принадлежащую ОАО "ОмскВодоканал".

Определением суда от 03.03.2011 ОАО "ОмскВодоканал" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом представлен проект договора транспортировки сточных вод (водоотведения), на условиях которого он просит обязать ответчиков заключить договор (л.д.127-134).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15990/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Проликс" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "Проликс" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Проликс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что просит обязать ответчиков заключить с истцом трехсторонний договор.

На вопрос суда о том, чем предусмотрена обязанность ответчиков заключить договор, представитель истца пояснил, что предусмотрена, прежде всего, пунктами 11, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. Данный договор является также и договором водоотведения, а не только транспортировки сточных вод.

На вопрос суда относительно пункта 2.5 проекта договора, в котором не указано количество стоков, представитель истца пояснил, что не считает это условие о количестве стоков существенным условием договора, и истцу лимиты неизвестны.

Представитель ОАО "Транссибнефть" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что у ОАО "Транссибнефть" договор заключен с ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с действующим законодательством. Стоимость услуги по транспортировке включаются в тариф.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что истец избрал неверный способ защиты своего права. Договор транспортировки сточных вод не является публичным договором и не обязателен для заключения. Данный договор не может быть заключен в судебном порядке. Транспортировка - это составляющая часть всего процесса водоотведения. Представленный истцом проект договора транспортировки вообще не относится к водоснабжению и водоотведению. Лимиты являются существенными условиями договора, а их нет в проекте договора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Проликс" (абонент) и ОАО "ОмскВодоканал", а также между ОАО "Транссибнефть" (абонент) и ОАО "ОмскВодоканал" заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.03.2010 N 19300 и от 13.05.2009 N 1510 соответственно, предметом которых является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения г.Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации г. Омска на условиях, определенных в настоящих договорах (л.д. 9-25, 71-80).

В соответствии с актом установления границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации (приложение N 2 к договору N 1510 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на л.д.78) на обслуживании (балансе) абонента (ОАО "Транссибнефть") находятся следующие канализационные сети: от предприятия до КК-7, КК-10, КК-11, КК-20, КК-23, КК-30 по городскую канализацию, проходящую по территории предприятия. Границами раздела ответственности между абонентом (ОАО "Транссибнефть") и ОАО "ОмскВодоканал" по канализации является наружная стенка колодца КК-7, КК-10, КК-11, КК-20, КК-23, КК-30.

ЗАО "Проликс" на праве собственности принадлежит станция перекачки канализации - одноэтажное кирпичное строение с одноэтажным пристроем, общей площадью 97,7 кв.м, литеры АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.182 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АА N 686050 от 26.11.2004 на л.д. 82), наружные напорные и самотечные канализационные сети, протяженностью 3207 п.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182, от КК-1 до КК-50 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АА N 011973 от 27.01.2005 на л.д. 83).

Истец, указывая, что фактически принятые ОАО "ОмскВодоканал" от ОАО "Транссибнефть" сточные воды и загрязняющие вещества транспортируются по канализационным сетям ЗАО "Проликс" и затем вновь передаются в городскую канализационную сеть, принадлежащую ОАО "ОмскВодоканал", при этом сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети, принадлежащие ЗАО "Проликс", осуществляется без согласования и уведомления ЗАО "Проликс" (в отсутствие соответствующего договора на транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчиков заключить с истцом договор транспортировки сточных вод и загрязняющих веществ через канализационные сети ЗАО "Проликс" и передаче в городскую канализационную сеть, принадлежащую ОАО "ОмскВодоканал".

При этом ЗАО "Проликс" полагает, что договор, о понуждении заключить который предъявлен иск, является публичным договором водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для понуждения ответчиков заключить договор на условиях, предложенных истцом, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 426 ГК РФ устанавливает обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 настоящего Кодекса. При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В данном случае такой организацией является ОАО "ОмскВодоканал", что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что истец требует понудить ответчиков заключить с ним договор на транспортирование сточных вод от объектов ОАО "Транссибнефть" через самотечный канализационный коллектор, который выходит на ул. 20 лет РККА и соединяется с самотечным канализационным коллектором, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Проликс", транспортировать сточные воды с использованием оборудования ЗАО "Проликс" через систему канализации ЗАО "Проликс" и передавать в городскую канализационную сеть, принадлежащую ОАО "ОмскВодоканал".

Для выяснения вопроса о том, является ли предложенный истцом к заключению договор публичным, следует установить, оказывает ли ЗАО "Проликс" услуги по приёму сточных вод либо только предоставляет свои сети для транспортировки стоков в другие сети.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец требует понудить ОАО "Транссибнефть" и ОАО "ОмскВодоканал" заключить договор транспортировки сточных вод через свои канализационные сети до городской канализационной сети, принадлежащей ОАО "ОмскВодоканал", то есть договор касается исключительно оказания услуг по передаче сточных вод и не касается вопросов отпуска и приема воды.

Указав в проекте договора (л.д.127-134) условия об осуществлении исполнителем (ЗАО "Проликс") услуг по приёму в систему канализации и отводу сточных вод абонента (ОАО "Транссибнефть"), ЗАО "Проликс" не доказало, что фактически оказывает весь комплекс услуг по водоотведению.

Согласно пункту 1 Правил N 167, транспортирование и передача абонентам питьевой воды является составной частью технологического процесса водоснабжения. Водоотведение - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

ЗАО "Проликс" не оспаривает, что в его собственности не имеется очистных сооружений канализации, а сточные воды передаются им до городской канализационной сети, принадлежащей ОАО "ОмскВодоканал".

Осуществление истцом только транспортирования сточных вод (части технологического процесса водоснабжения) свидетельствует о том, что на ответчиков не может быть в судебном порядке возложена обязанность по заключению с истцом договора на транспортирование сточных вод, так как понуждение к заключению договора допустимо лишь в отношении публичного договора.

Утверждение истцу - ЗАО "Проликс" тарифов на водоотведение постановлением Администрации г.Омска от 04.08.2010 N 663-п, на что истец ссылается, не означает, однако, что истец фактически осуществляет весь технологический процесс водоотведения, а не его часть.

Возмездное оказание услуг регулируется нормами главы 39 ГК РФ. Правоотношения по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации урегулированы Правилами N 167.

Из указанных положений ГК РФ и Правил N 167 не следует, что услуги по транспортированию сточных вод оказываются на основании публичных договоров.

Кроме того, полагая, что договор транспортировки сточных вод (водоотведения) подлежит заключению на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, ЗАО "Проликс" должно было представить проект такого договора, содержащий его существенные условия.

Согласно пункту 13 Правил N 167, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предложенный истцом проект договора, как видно из его содержания, не содержит сведений о лимитах бытовых стоков, производственных стоков и стоков технической воды (пункт 2.5 проекта договора).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Проликс".

Отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Проликс", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Проликс" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ЗАО "Проликс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Проликс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич