Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 15АП-4388/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33264/2010

16 июня 2011 г.

15АП-4388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Дорожкина Михаила Ивановича - представителя Джабиева А.Г. (доверенность от 11.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорожкина Михаила Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 февраля 2011 года по делу N А32-33264/2010

по заявлению Дорожкина Михаила Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Матадор"

об обязании зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин Михаил Иванович (далее - Дорожкин М.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с выходом истца из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Матадор" (далее - ООО "Матадор").

Заявленные требования мотивированы неисполнением директором ООО "Матадор" обязанности по обращению с заявлением в налоговую инспекцию о регистрации прекращения участия Дорожкина М.И. в ООО "Матадор". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-14885/2010 удовлетворен иск Дорожкина М.И. о выходе из состава участников ООО "Матадор", Дорожкин М.И. утратил статус участника общества с 11.01.2010 - момента уведомления общества о выходе из состава участников. При этом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-14885/2010 не может быть исполнено в принудительном порядке, поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен подписывать соответствующее заявление.

Определением суда от 26.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Матадор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-14885/2010 обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Дорожкина М.И. из общества, была возложена на ООО "Матадор". В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителями при государственной регистрации юридического лица могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Поскольку заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом, налоговой инспекций обоснованно было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, Дорожкин М.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в январе 2010 года Дорожкин М.И. направил в ООО "Матадор" заявление о выходе из общества, которое было получено директором общества, однако соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были, при этом уставом ООО "Матадор" предусмотрено право его участников на выход из общества;

- в силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть, в том числе, и участник общества;

- в связи с наличием в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений о Дорожкине М.И. как об участнике ООО "Матадор" он предполагается для третьих лиц участником данного общества;

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-14885/2010 не может быть исполнено в принудительном порядке, так как судебный пристав-исполнитель не уполномочен подписывать соответствующее заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция доводы жалобы не признала, пояснив, что на момент подачи заявления в налоговый орган Дорожкин М.И. не являлся участником ООО "Матадор", что подтверждалось копией его заявления о выходе из общества.

От налоговой инспекции поступило письменной ходатайство от 11.05.2011 N 05-42/12234 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Дорожкина М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Налоговая инспекция и ООО "Матадор", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя ее заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-14885/2010 по иску Дорожкина М.И. к ООО "Матадор" установлено, что в январе 2010 года Дорожкин М.И., являясь участником ООО "Матадор" с долей в размере 50% уставного капитала, направил заявление о выходе из ООО "Матадор", полученное директором названного общества Матюшиным С.Н. Устав ООО "Матадор" содержал положение о праве участников общества на выход из общества (пункт 5.1 устава), поэтому у Дорожкина М.И. это право сохранилось и после 01.07.2009. С момента уведомления о выходе из состава участников (11.01.2010) Дорожкин М.И. утратил статус участника ООО "Матадор". С момента подачи Дорожкиным М.И. заявления о выходе из состава участников ООО "Матадор" принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО "Матадор" в размере 50% перешла к обществу, а Дорожкин М.И. утратил статус участника ООО "Матадор". В данном случае именно общество обязано известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли. Указанное извещение производится посредством направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Решением по делу N А32-14885/2010 арбитражный суд обязал ООО "Матадор" внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Матадор" о выходе Дорожкина М.И. из состава участников ООО "Матадор".

Сведения об обжаловании указанного решения суда в апелляционном, кассационном порядке или о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в том числе и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Полагая, что соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о составе участников ООО "Матадор" могут быть внесены по заявлению вышедшего участника, Дорожкин М.И. подал в налоговую инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, указав в графе "причина внесения сведений" - прекращение прав на долю Дорожкина М.И. в размере 50%, а в разделе заявления "сведения о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащих обществу" указал долю в размере 50%. При этом Дорожкин М.И. обратился с данным заявлением, указав себя в разделе "сведения о заявителе" в качестве участника общества с ограниченной ответственностью.

Одновременно с подачей заявления по форме Р14001 Дорожкин М.И. представил в налоговую инспекцию и копию заявления от 11.01.2010 о выходе Дорожкина М.И. из состава участников ООО "Матадор", из которой следовало получение данного заявления директором ООО "Матадор".

Указанные документы поступили в налоговую инспекцию 18.08.2010, что подтверждается распиской по форме Р50005 в получении документов, представленных в регистрирующий орган.

Решением от 25.08.2010 налоговая инспекция отказала в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Как указал налоговый орган, заявление о государственной регистрации подписано неуполномоченным лицом.

Данный отказ налоговой инспекции в регистрации прекращения участия Дорожкина М.И. в ООО "Матадор" явился основанием обращения Дорожкина М.И. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Между тем лицо, вышедшее из общества с ограниченной ответственностью, не может быть инициатором каких-либо регистрационных процедур в отношении данного общества, в том числе связанных с внесением изменений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявитель жалобы не привел норм закона, которые бы позволяли бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью изменять информацию об обществе, содержащуюся в ЕГРЮЛ, в том числе в связи с изменением состава участников общества и принадлежностью долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом в силу пункта 7 той же статьи доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 7.1 статьи 23 названного Федерального закона документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 упомянутого Федерального закона орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Как указано в пункте 4 письма Федеральной налоговой службы от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ", при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 24 указанного Федерального закона представляются:

- заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества;

- документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли к обществу, которыми, соответственно, могут быть:

- требование участника общества о приобретении принадлежащих ему доли или части доли обществом;

- заявление участника общества о выходе из общества;

- решение общества в виде протокола или иного документа о переходе доли или части доли в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества или непредоставления компенсации в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли;

- вступившее в законную силу решение суда об исключении участника общества из общества;

- отказ любого участника общества от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

- вступившее в законную силу решение суда об обращении по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества и документ, подтверждающий произведенные обществом выплаты кредитору (например, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, платежного поручения или расписки кредитора, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Поскольку с момента получения обществом с ограниченной ответственностью "Матадор" заявления Дорожкина М.И. о выходе из общества его доля в силу прямого указания закона перешла к обществу, Дорожкин М.И. утратил право осуществлять в отношении перешедшей к обществу доли какие бы то ни было распорядительные действия, в том числе, изменять по своей инициативе данные ЕГРЮЛ о принадлежности доли вышедшего участника, указывая в качестве ее собственника общество. Законом не предусмотрено право лица, вышедшего из общества, обращаться с заявлением в налоговой орган о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об обществе с ограниченной ответственностью, участником которого он являлся, в том числе в сведения о составе участников общества и переходе к обществу доли в его уставном капитале, принадлежавшей вышедшему из общества участнику.

Интерес Дорожкина М.И. в приведении сведений ЕГРЮЛ об ООО "Матадор" в соответствие с действительным составом участников общества в связи с выходом из него заявителя получил защиту в рамках дела N А32-14885/2010, при этом Дорожкиным В.И. не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда по указанному делу или прекращения исполнительного производства без реального исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Таким образом, на налоговую инспекцию не может быть возложена обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью по заявлению лица, вышедшего из данного общества, в том числе о переходе к обществу его доли в уставном капитале и о прекращении его участия в обществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года по делу N А32-33264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко