Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 г. N 17АП-511/06

г. Пермь

18 сентября 2006 г.

N дела 17АП-511/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Сентябова А.И.

на решение от 12.07.2006 г. по делу N А71-3534/2006-А5

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению: Сентябова А.И.

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики

третье лицо: ЗАО "Весы"

о признании незаконными действий налогового органа

при участии:

от заявителя: Сентябов А.И., паспорт; Абляев Ю.И., доверенность от 16.06.2006 г.;

от ответчика: Хабибуллин М.М., доверенность N 020 от 12.09.2006 г.; Елисаветский И.А., доверенность N 15 от 06.02.2006 г.

от третьего лица: Протапопов В.В. - директор, паспорт; Даутов С.М., доверенность от 29.05.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Сентябов Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) записей, произведенных 06 мая 2006 года об изменении сведений о ЗАО "Весы" г. Ижевск (ИНН 1831078390).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2006 г. (резолютивная часть от 10.07.2006 г..) в удовлетворении требований отказано.

Сентябов А.И., оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в письменном пояснении на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.

ЗАО "Весы" возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 28.04.2006 г. ЗАО "Весы" представило в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании решения налогового органа от 06 мая 2006 г. N 02/1301 внесены изменения в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми учредителем и директором ЗАО "Весы" является Протопопов В.В.

Не согласившись с действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей об изменении сведений о ЗАО "Весы", Сентябов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации документов, установленные ст. 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее Закон N 129-ФЗ), обществом нарушены не были.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 53 Гражданского Кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство деятельностью акционерного общества в силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Из содержания приведенных норм следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникает с момента избрания его на эту должность.

В силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ, заявителем при государственной регистрации изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное уполномоченным лицом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, поданное в регистрирующий орган обществом заявление, соответствует требованиям к предъявляемым в регистрирующий орган документам в соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ и подано во исполнение Определения Нефтекамского городского суда Республики Башкирия от 10.02.2006 г. об обязании общества зарегистрировать 100 обыкновенных акций ЗАО "Весы" (100%) на имя Протопопова В.В. (л.д. 18 том 1).

Полномочия единственного законного представителя общества Протопопова В.В. подтверждены решением ЗАО "Весы" от 28.04.2006 г. N 1 о назначении директором общества Протопопова В.В. (л.д. 25 том 1).

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.01.2006 г. по делу N 33-45/2006 г. решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 09.11.2005 г. в части признания недействительными с момента заключения сделок - договоров купли-продажи 100 обыкновенных акций ЗАО "Весы" (100%) от 18.08.04 г. между Абляевым Ю.И. и Абляевой А.З. и от 31.12.04 г. между Абляевой А.З. и Прохватило Л.И. оставлено без изменения (л.д. 46-55 том 1).

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.04.2006 г. судебному приставу-исполнителю НГО ГУ ФССП по РБ Насырову Р.Ю. дано разъяснение, что по определению Нефтекамского городского суда от 10.02.2006 г. и исполнительному листу от 15.03.2006 г. Инспекция ФНС Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики обязана внести в ЕГРЮЛ Протопопова В.В., как единственного учредителя и владельца 100% акций ЗАО "Весы" (л.д. 56-57 том 1).

Таким образом, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 28.04.2006 г.. подано и подписано директором общества, который в силу положений закона имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество представило все необходимые для регистрации изменений документы, заявление написано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 г. для такого рода изменений, подлинность подписи директора засвидетельствована нотариально.

Доводы Сентябова А.И. о том, что он является добросовестным приобретателем 100% акций ЗАО "Весы" и, следовательно, единственным лицом, правомочным принимать решения о назначении исполнительного органа общества подлежат отклонению, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2006 г. (резолютивная часть от 04.08.2006 г.) по делу N А71-2300/06-Г14 установлено, что продажа акций заявителю совершена лицом, не являющимся их собственником, ввиду мнимости сделки, по которой они к нему перешли.

Заявление о фальсификации доказательств, представленное заявителем в ходе судебного заседания, таковым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ не является, поскольку направлено на признание за Сентябовым А.И. права владения акциями ЗАО "Весы".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сентябова А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

Сафонова С.Н.

Судьи

Гулякова Г.Н. Грибиниченко О.Г.