Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 07АП-3789/11

г. Томск

Дело N 07АП-3789/11

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Фатеева А.В. по доверенности от 19.01.2011 N 5 (3 года)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

(ИНН 4205103011, ОГРН 1064205077474), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.03.2011 г.

по делу N А27-1407/2011 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производство.Строительство.Коммерция" (ИНН 4220041426, ОГРН 1104220000114), г.Новокузнецк, Кемеровская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

(ИНН 4205103011, ОГРН 1064205077474), г. Кемерово

о взыскании 167 934, 88 руб. стоимости проданного товара, 16 000 руб. транспортных расходов, 3 643, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производство. Строительство.Коммерция" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик) о взыскании 167 934, 88 руб. долга за поставленный товар, 16000 руб. транспортных расходов, 1595, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просить отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно оценил заявление ответчика о том, что крепежные элементы по товарной накладной N 82 поставлены ООО "Регион" в рамках договора поставки N 10 от 31.08.2010, а не по разовому договору купли-продажи, поскольку в обоснование поставки в самой товарной накладной N 82 истец ссылается именно на договор поставки N 10.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве (поступил в суд 07.06.2011) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производство. Строительство. Коммерция" (поставщик) заключен договор поставки продукции от 31.08.2010 N 10, по условиям которого поставщик обязуется изготовить из панелей "ЭКОПАН" силовой каркас для сборки одноэтажного четырехквартирного жилого дома и поставить его покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Состав силового каркаса, предназначенного для сборки одного жилого дома, согласован в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество силовых каркасов, изготавливаемых и поставляемых по настоящему договору - два (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что срок изготовления силовых каркасов - в течение 30 дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 2.3 договора, при условии выполнения покупателем обязанности по внесению авансовых платежей в установленный срок.

В спецификации к договору поставки от 31.08.2010 N 10 сторонами согласован следующий состав силового каркаса: плита GB 600х3000х12 в количестве 140 листов, рейка половая 120х28 сосна сращ.С, в количестве 3,70 куб.м, силовой элемент опорный 205х90 в количестве 1,77 куб.м., силовой элемент 147х37 в количестве 1,53 куб.м, силовой элемент обвязочный 147х50 в количестве 0,21 куб.м, силовой элемент обвязочный 147х37 в количестве 1,03 куб.м, силовой элемент обвязочный 197х37 в количестве 0,23 куб.м, силовой элемент обвязочный 197х74 в количестве 0,36 куб.м., элемент перекрытия ЭКОПАН 224 (OSB) в количестве 162,41 куб.м., элемент стеновой ЭКОПАН 174 в количестве 223,94 куб.м.

Дополнительным соглашением от 24.11.2010 N 1 стороны исключили из спецификации к договору поставки продукции от 31.08.2010 первую и второю позиции.

Установили стоимость одного силового каркаса в размере 827 278,24 руб., включая НДС 18 %. Общая стоимость силовых каркасов, изготавливаемых и поставляемых по договору поставки продукции от 31.08.2010 N 10, составила 1 654 556,48 руб., включая НДС 18 %.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Производство. Строительство. Коммерция" поставило по товарной накладной от 30.09.2010 N 84 силовой каркас стоимостью 918 390, 24 руб. и по товарной накладной от 16.12.2010 N 109 силовой каркас стоимостью 736 166,24 руб.

Со стороны покупателя товар принят заместителем генерального директора Пешковым Владимиром Викторовичем по доверенностям от 28.09.2010 N 69, от 08.12.2010 N 80.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату за каждый силовой каркас в размере 650 000 руб., включая НДС 18 % не позднее 10.09.2010. Окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента получения от поставщика продукции на основании счета-фактуры поставщика.

С учетом предоплаты за каждый силовой каркас по платежным поручениям от 03.09.2010 N 212, от 06.09.2010 N 218, а также частичной оплаты по платежному поручению от 19.11.2010 N 293 задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 31.08.2010 N 10 составляет 154 556, 48 руб.

Также ООО "Производство. Строительство. Коммерция" по товарной накладной 30.09.2010 N 82 поставило ответчику крепежные материалы на общую сумму 13 378, 40 руб.

Со стороны покупателя товар принят заместителем генерального директора Пешковым В.В. по доверенности от 30.09.2010 N 72.

Документов, подтверждающих полную оплату товара, поставленного в соответствии с договором поставки N 10, ответчиком не представлено, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательствами его соответствующей части (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суда произведен правильно, исходя из ставки рефинансирования 8% действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, что соответствует п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, доказательств оплаты покупателем поставленного товара материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 183 934, 88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010 по 15.03.2011 является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 3.2 договора поставки продукции от 31.08.2010 N 10 предусмотрено, что по заявке покупателя поставщик организует доставку продукции до покупателя за его счет. Оплата транспортных расходов производится покупателем по факту доставки.

Стоимость услуг по доставке первого силового каркаса подтверждается счетами-фактурами от 01.10.2010 N 72 (акт от 01.10.2010 N 83), от 26.11.2010 N 95 и составляет 11 000 руб. Данные услуги оплачены покупателем по платежному поручению от 09.12.2010 N313.

Письмом (исх. от 01.12.2010 N 256/10) ООО "Регион" просило истца осуществить доставку силового каркаса для сборки второго одноэтажного четырехквартирного жилого дома со склада до строительной площадки в с. Терентьевское Прокопьевского района.

Услуги по доставке были оказаны истцу ООО "Производственно- коммерческая фирма "Кузбассавтодизель" на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.09.2010 N 14.

Согласно актам от 06.12.2010 N 342, от 16.12.2010 стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания составила 16 000 руб.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно качества самой продукции апеллянтом не заявлено, доказательств несоответствия поставленного товара требованиям, не представлено.

Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности за товар и его доставку, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в названной части в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что крепежные элементы входят в состав в стандартную комплектацию любого силового каркаса и не могут рассматриваться как отдельные элементы.

Между тем указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, и ему судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Апеллянт не воспользовался процессуальными правами участия в судебном разбирательстве по делу в апелляционном суде, однако, к апелляционной жалобе в обоснование ее доводов им приложены документы, подтверждающие его доводы о стандартной комплектации силового каракаса, которые ранее в суд первой инстанции в качестве доказательств не представлялись. Данные документы подлежат возвращению ответчику в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела в качестве доказательств с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции апеллянтом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2011 года по делу N А27-1407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.