Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-1774/11

г. Чита

15 июня 2011 года

дело N А10-4606/2010

по иску Открытого акционерного общества Прииск Ципиканский (ИНН 0302000906, ОГРН 1020300523517) к Местной администрации муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" (ИНН 0302100080, ОГРН 1020300523737), Муниципальному учреждению здравоохранения Баунтовская центральная районная больница (ИНН 0302100379, ОГРН 1020300524012) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598)

УСТАНОВИЛ

Местной администрацией МО "Баунтовский эвенкийский район" пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в полном объеме вынесено 01 апреля 2011 года, апелляционная жалоба направлена в суд 23 мая 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 67151004401586, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек (с учетом праздничных дней) 03 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением ее непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить Местной администрации Муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район".

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Местной администрации Муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев