Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12992/11

г. Москва

Дело N А40-45779/11-50-378

16 июня 2011 г.

N 09АП-12992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: И.Н. Банина, В.И. Катунова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г.

по делу N А40-45779/11-50-378 по заявлению CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАШЕКА РИЭЛТИ"

(ИНН 7710390220, ОГРН 1027739024301) о содействие в получении (обеспечении) доказательств

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Булатов П.Ю., Барнашов А.В. - по доверенности N 77 АА 1149409 от 21.04.2011;

от ответчика (заинтересованного лица): Стенина Н.П. - по доверенности от 20.04.2011 г., Волков Л.С. - по доверенности от 06.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о содействии в получении (обеспечении) доказательств в порядке ст. 27 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления о содействии (обеспечении) доказательств отказано.

На состоявшееся Определение CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением нормы ст. 72 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ООО "ГАШЕКА РИЭЛТИ" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 27 Закона РФ от 07.07.1993 г. "5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" позволяет МКАС (коллегии арбитров) или заинтересованной стороне обратиться в компетентный орган судебной власти РФ с тем, чтобы тот выполнил действия по истребованию доказательств или по их обеспечению. Компетентным судом в данном случае будет являться арбитражный суд РФ, поскольку именно арбитражным судам подведомственны все дела по экономическим спорам. Арбитражный суд РФ при совершении действий по обеспечению, истребованию доказательств будет руководствоваться положениями АПК РФ.

Согласно ст. 72 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Статья 73, 74 АПК РФ регулирует правоотношения по выполнению судебных поручений.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 72 АПК РФ оснований для удовлетворении ходатайства о принятии истребуемых мер.

Характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований; способ, посредством которого заявитель просит обеспечить доказательства; обстоятельства, могущие быть установленными посредством доказательств, об обеспечении которых заявлено ходатайство; приведенные заявителем причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательств, - свидетельствуют о необоснованности истребуемых мер по обеспечению доказательств как не направленных на предотвращение затруднительности или невозможности представления в арбитражный суд необходимых доказательств.

Истребуемые меры не способны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения доказательств. Они не соразмерны балансу интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии мер по обеспечению доказательств интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии мер по обеспечению доказательств интересов заявителя.

Кроме того, данные требования заявителя по существу являются ходатайством истца об истребовании доказательств у ответчика по делу, рассматриваемому Международным коммерческим арбитражем, подобные действия не предусмотрены нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г. по делу N А40-45779/11-50-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу CONOCOPHILLIPS RUSSIA INC. (КОНОКОФИЛЛИПС РОССИЯ ИНК) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов