Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-144/11

г. Тула

01 марта 2011 г.

Дело N А09-5599/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Елисеевой Н.В.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 23.11.2010 по делу N А09-5599/2010 (судья Потапова Т.Б.)

по заявлению ИП Елисеевой Н.В.

к Управлению имущественных отношений администрации Брянской области,

3-е лицо: ЗАО "Брянсксельхозмаш",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елисеева Наталья Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании недействительным приказа Управления N 1275 от 25.05.2010 о предоставлении закрытому акционерному обществу "Брянсксельхозмаш" в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:445 из земель населенных пунктов, площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-т Московский, д. 86, для использования подкрановых путей с кранбалкой сроком до 01.06.2059 (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 11.05.2010 ЗАО "Брянсксельхозмаш" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-т Московский, д. 86, для использования подкрановых путей с кранбалкой, с приложением необходимых документов

Рассмотрев заявление Общества и приложенные к нему документы, Управлением 25.05.2010 принят приказ N 1275 о предоставлении ЗАО "Брянсксельхозмаш" в аренду земельного участка для использования подкрановых путей с кранбалкой по адресу: г. Брянск Фокинский р-н, пр-т Московский, д. 86.

01.06.2010 между Управлением (арендодатель) и ЗАО "Брянсксельхозмаш" (арендатор) заключен договор аренды N 44641 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Посчитав, что данный приказ не соответствует нормам материального права, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения обжалуемым приказом его прав и законных интересов в экономической сфере.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доказательств нарушения обжалуемым актом своих прав и законных интересов заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 420 кв.м, который он намеревается получить в аренду, согласованный областной земельной комиссией Брянской области, полностью поглощается земельным участком площадью 1147 кв.м, предоставленным третьему лицу оспариваемым приказом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 5, 7, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок), его кадастровый номер, описание местоположения границ, при этом местоположения границ земельного участка определяется на основании межевого плана. В свою очередь, кадастровым номером является неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер объекта (земельного участка).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Брянсксельхозмаш" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1174 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-т Московский, д. 86, для использования подкрановых путей с кранбалкой.

К указанному заявлению приложены соответствующие документы: кадастровый план земельного участка от 19.04.2010 N 3228/202/10-5031, согласно которому данному участку присвоен кадастровый номер 32:28:042603:445; кадастровый паспорт земельного участка; уведомление Управления Росреестра по Брянской области об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав на данный земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Брянсксельхозмаш" на объект недвижимого имущества -подкрановые пути с кранбалкой от 09.04.2008 серии 32-АГ N 321085; выписка из ЕГРП от 11.05.2010 N 01/023/2010-677 в отношении прав на недвижимое имущество - подкрановые пути с кранбалкой.

В собственности у Предпринимателя находится земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:0363 площадью 2393 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-т Московский, уч. 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32-АГ N 425587 от 26.11.2008.

При этом указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:445 площадью 1174 кв.м.

Доказательств наличия какого-либо объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у ИП Елисеевой Н.В. и расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:445 площадью 1174 кв.м, суду не представлено.

Довод жалобы о наличии на указанном земельном участке бесхозного строения судом отклоняется, так как названное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, поскольку данное здание является бесхозным.

Довод о том, что земельный участок площадью 420 кв.м, выделенный и согласованный заявителю областной земельной комиссией Брянской области, полностью поглощается (накладывается) земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:445 площадью 1174 кв.м, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 по заявлению Предпринимателя состоялось заседание областной земельной комиссии по вопросу о возможности, порядке и условиях предоставления земельного участка ориентировочной площадью 420 кв.м, расположенного по пр-ту Московскому, 86 в Фокинском районе, по итогам которого комиссия решила согласовать возможность предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет при условии уточнения границ.

В отношении земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по пр-ту Московскому, 86 в Фокинском районе, заявителем представлен межевой план.

Иных документов, подтверждающих, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему соответствующего кадастрового номера, в том числе свидетельствующих о фактической передаче данного земельного участка органом исполнительной власти субъекта РФ ИП Елисеевой Н.В. на каком-либо праве в порядке, установленном законодательством РФ, заявитель суду не представил.

Доказательств наличия у заявителя объектов недвижимого имущества на указанном участке также не представлено.

Таким образом, данный земельный участок не является выделенным самостоятельным объектом земельных правоотношений, зарегистрированным и описанным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного заявителем не доказан факт нарушения обжалуемым приказом прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого приказа закону во внимание не принимаются, поскольку отсутствует такое обязательное условие для признания распоряжения недействительным, как нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Довод заявителя о том, что 29.11.2010 инициированная по его заявлению постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 420 кв.м была приостановлена ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:445 площадью 1174 кв.м, отклоняется.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 14.11.2010, то есть до возникновения указанных обстоятельств.

При этом по смыслу ст. 198 АПК РФ суд осуществляет защиту уже нарушенных прав, а не прав, нарушение которых, возможно, произойдет в будущем.

На момент вынесения решения судом первой инстанции права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2010 по делу N А09-5599/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова