Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 05АП-3679/11

г. Владивосток

Дело

16 июня 2011 г.

N А51-1801/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от истца - юрисконсульт Гнездилова Т.Н. (по доверенности от 14.01.2011)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспорт-Лидер"

апелляционное производство N 05АП-3679/2011

на решение от 25.04.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-1801/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к ООО "Транспорт - Лидер" (ИНН 2540159141, ОГРН 1102540000155)

о взыскании 21 845 рублей

УСТАНОВИЛ:

Страховое Открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт - Лидер" о взыскании 21 845 рублей в порядке суброгации.

Решением суда от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что спорный груз перевозился в постоянном, а не сменном сопровождении. Акт приема-передачи транспортного средства от 24.05.2010 N 24/05-4 перевозчик не подписывал. Оспаривает вывод суда о том, что Устав железнодорожного транспорта РФ не предусматривает обязательность составления коммерческих актов при перевозке грузов с участием сопровождающих. Представленный истцом в дело акт не является ни коммерческим актом, ни актом общей формы, не подтверждает факт повреждения груза.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Коллегия с согласия представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившегося лица. В устных пояснениях представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между ООО "Транспорт - Лидер" (Экспедитор) и ООО "Хендэ Комтранс Рус" (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 01-10, согласно которому экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с организацией перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2.1 договора услуги по организации перевозок грузов клиента на территории Российской Федерации включают в себя услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов, оформлению перевозок грузов в пункте отправления, в том числе оформление перевозочных и товаросопроводительных документов, оплату стоимости перевозки, передачу груза перевозчику для осуществления перевозки, обеспечение сопровождения груза в пути, а также при необходимости по согласованию сторон выполнение всех необходимых операций по доставке груза от места получения у грузоотправителя до места передачи груза перевозчику.

В рамках исполнения данного договора экспедитором по заявке ООО "Хендэ Комтранс Рус" принят к перевозке автобус марки UNIVERSE VIN KMJKJ18TP9C903521, по маршруту следования: станция Океанская ДВДЖ до станции Москва - Бутырская МЖД.

В соответствии с п. 2.13 при приемке груза к перевозке Сторонами составляется акт приема - передачи груза, который предоставляет экспедитору право владения грузов до момента передаче груза клиенту.

05.05.2010 комиссией с участием представителя ответчика составлен акт осмотра транспортных средств перед погрузкой на железную дорогу, из которого следует, что груз принят с повреждениями, а именно: царапины на левом борту над передним крылом, большие царапины всего переднего бампера, сколы на левой туманке и на правом клыке, царапины над правым задним крылом, царапины на правом зеркале.

07.05.2010 транспортное средство принято к перевозке ДВЖД, о чем оформлена железнодорожная накладная N ЭИ 900302, грузоотправителем является ООО "Транспорт Лидер", грузополучателем указано ООО "ТТК Русь".

Согласно пункту 2.9, 2.10 договора N 01-10 при необходимости экспедитор должен организовать оказание услуг по обслуживанию грузов клиента другими транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями, сопровождение груза осуществляется согласно правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечнем грузов, требующего обязательного сопровождения и охраны.

Исполнение функций сопровождающего грузов осуществлялось силами привлеченного к участию в оказании транспортно-экспедиционных услуг ООО "Объект - Персонал" на основании договора от 15.09.2009 N 1255 между ООО "Транспорт - Лидер (заказчик) и ООО "Объект - Персонал" (исполнитель).

Согласно пояснениям представителей ответчика, в качестве сопровождающего лица, обществом с ограниченной ответственностью "Объект - Персонал" был привлечен работник Образцов О.В.

24.05.2010 при комиссионном принятии автотранспорта, обнаружены повреждения автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2010 N 24/05-4, подписанного, в том числе сопровождающим груза Образцовым О.В. В указанном документе указаны также повреждения, которые отсутствовали на момент передачи имущества экспедитору.

На момент перевозки автобус был застрахован ООО "Хендэ Ком Транс Рус" (страхователь) в СОАО "ВСК" (страховщик) по страховому полису N 1086К13000284 от 05.05.2010. Объектом страхования по договору являются автобусы марки Hyundai UNIVERSE в количестве 10 штук, условия страхования - ответственность за все риски, включая погрузо -разгрузочные работы согласно п.3.3.1 Правил страхования грузов СОАО "ВСК".

Срок действия полиса определен с 05.05.10 по 05.08.10.

Письмом исх. N 12 от 25.05.2010 ООО "Хендэ Ком Транс Рус" обратилось к истцу с заявлением о страховом возмещении, указав, что при приемке груза были обнаружены повреждения (перечисленные в акте приема-передачи) VIN KMJKJ18TP9C903521.

В связи с наступлением страхового случая на основании запроса страховщика Региональным агентством независимой экспертизы проведен осмотр и оформлен отчет N 25-10-19-04, согласно которому ремонт повреждений VIN KMJKJ18TP9C903521 оценен в 21 845 рублей. При этом, согласно исследовательской части отчета N 25-10-19-04 в стоимость ремонта вошли повреждения, не указанные в акте осмотра от 05.05.2010.

На основании страхового акта N 1086К13000284 истец произвел страховую выплату ООО "Хендэ Комтранс Рус" в размере 21 845 рублей, что подтверждается платежным поручением N 44884 от 28.10.2010.

26.11.2010 истец обратился к ответчику с претензией N 1612 с требованием в семидневный срок со дня получения возместить ущерб в размере 21 845 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии и иска.

В рассматриваемом споре истец, выплативший выгодоприобретателю страховое возмещение за испорченный груз, перевозимый обществом, получил в соответствии с приведенными нормами и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик - перевозчик-экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" вина перевозчика презюмируется и именно в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

Факт причинения повреждений имуществу клиента в процессе перевозки подтвержден актами от 05.05.2010 и 24.05.2010. ООО "Транспорт - Лидер" доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "Транспорт - Лидер" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране перевозимого груза.

В связи с изложенным, установив факт не опровержения имеющимися в деле документами наличия вины экспедитора (ответчика) в порче груза или наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, и, приняв во внимание основанное на законе право на предъявление экспедитору настоящего иска, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования страховой компании о взыскании убытков в порядке суброгации.

Утверждение ответчика о том, что акт приема-передачи транспортного средства от 24.05.2010 N 24/05-4 перевозчик не подписывал, в связи с чем он не является надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не принимается. В пункте 2.13 договора N 01-10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что при приемке груза к перевозке сторонами составляется акт приема-передачи груза, который предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту, либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. Акт от 24.05.2010 подписан уполномоченными лицами со стороны ООО "Хендэ Комтранс Рус" (клиент), ООО "Транспорт - Лидер" (экспедитор) и ООО "Объект - Персонал" (лицо, привлеченное на основании договора экспедитором к участию в оказании транспортно-экспедиционных услуг). Подписи перевозчика указанный акт не требовал.

В силу пункта 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к нарушению целостности вагона, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Кроме того, в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя, в данном случае, сопровождающего груза Образцова О.В. (уполномоченного лица экспедитора - грузоотправителя), а в соответствии со статьей 119 Устава, коммерческий акт подписывается перевозчиком, если он участвует в проверке грузов, багажа, грузобагажа. Ввиду того, что оснований для участия перевозчика в проверке груза не имелось, необходимость в составлении коммерческого акта отсутствовала.

С учетом названных норм права и обстоятельств дела, акт - приема передачи транспортного средства N 24/05-4 от 24.05.10 является надлежащим доказательством повреждения груза и ссылка ответчика на п. 2.15. договора N 01-10 необоснованна.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 по делу N А51-1801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин