Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 17АП-2559/06

г. Пермь

14.12.2006 г.

Дело N 17АП-2559/06-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Карповой Т.Е.

судей: Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца (Администрация города Перми): Бондаренко И.В. - доверенность от 06.12.2006 г. N И-01-03-04-4319

от ответчика (предприниматель Казакова Т.И.): не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Казаковой Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006 г.

по делу N А50-14503/2006-Г-13,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Администрации города Перми

к предпринимателю Казаковой Т.И.

об обязании предпринимателя Казаковой Т.И. возвратить Администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером 849-14 общей площадью 61,61 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 2, а также об обязании предпринимателя Казаковой Т.И. демонтировать остановочный комплекс, расположенный на указанном земельном участке

и установил:

Администрация города Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с иском об обязании предпринимателя Казаковой Т.И. возвратить Администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером 849-14 общей площадью 61,61 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 2, а также об обязании предпринимателя Казаковой Т.И. демонтировать остановочный комплекс, расположенный на указанном земельном участке.

Решением от 16.10.2006 г.. Арбитражный суд Пермской области обязал индивидуального предпринимателя Казакову Татьяну Игоревну возвратить Администрации города Перми земельный участок, имеющий кадастровый номер 849-14 общей площадью 61,61 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 2. Суд обязал индивидуального предпринимателя Казакову Татьяну Игоревну демонтировать остановочный комплекс, находящийся на спорном земельном участке.

Предприниматель Казакова Т.И. с решением Арбитражного суда Пермской области от 16.10.2006 г. не согласилась, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации города Перми отказать, поскольку полагает, что договор аренды земельного участка не расторгнут и право на занятие земельного участка ею не утрачено.

Пересмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил:

Постановлением Главы администрации Индустриального района города Перми от 17.10.2000 N 1497 закрытому акционерному обществу "Аэлита" во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м. по ул. Мира, 2 для установки остановочного комплекса (л.д. 22).

17.10.2000 г. администрацией Индустриального района города Перми и ЗАО "Аэлита" заключен на три года договор N 65 на аренду земельного участка с кадастровым номером 849-14 площадью 61.61 кв.м.для размещения объекта мелкорозничной торговли (л.д. 6-10).

Договор зарегистрирован в Пермской регистрационной палате, о чем произведена регистрационная запись от 17.10.2001 г. N 59-1/01-17/2001-7 (л.д. 10).

Постановлением Главы администрации Индустриального района города Перми от 04.05.2001 г. N 440 размер предоставленного в аренду земельного участка увеличен до 61.61 кв.м. (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 28.10.2004 г. произведена замена арендодателя на Администрацию города Перми. Срок действия договора аренды продлен до 30.12.2004 г. (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 04.04.2005 г. срок действия договора аренды продлен до 31.12.2005 г. (л.д. 17).

Соглашением от 01.05.2005 г., зарегистрированным ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО 09.06.05г за номером 59-59-01/725/2005-112, ЗАО "Аэлита" передала права и обязанности по договору аренды земельного участка предпринимателю Казаковой Т.И. (л.д. 20-21).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, против чего не возражал арендодатель, действие договора продлилось на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, 08.02.2006 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 65 от 17.10.2000 г., в котором ответчику было предложено демонтировать расположенный на земельном участке объект и привести земельный участок в первоначальное состояние (л.д. 5).

Уведомление было получено ответчиком 09.02.2006 г..

Таким образом, действие договора аренды N 65 от 17.10.2000 г. прекращено с 10.05.2006 г..

Довод ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, считается расторгнутым с момента государственной регистрации подписанного сторонами соглашения о расторжении договора, является несостоятельным, поскольку построен на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 622 ГК РФ и п.п. 15 п. 5.2 договора аренды земельного участка N 65 от 17.10.2000 г. при прекращении договора арендатор обязан привести земельный участок в исходное состояние за свой счет и передать его арендодателю.

15 августа 2006 г. истец обратился Арбитражный суд Пермской области с требованием об обязании ответчика возвратить Администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером 849-14 общей площадью 61,61 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 2, а также об обязании ответчика демонтировать остановочный комплекс, расположенный на указанном земельном участке.

Указанные требования истца являются законными и обоснованными, в силу чего Арбитражный суд Пермской области правомерно их удовлетворил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 16 октября 2006 г.. по делу N А50-14503/2006-Г-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е.Карпова

Судьи

Т.Л.Зеленина А.Н.Лихачева