Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 17АП-2358/06

г. Пермь

N 17АП-2358/2006-ГК

11 декабря 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца: Зеленков С.А., главный специалист юридического отдела, доверенность от 10 января 2006 года N 1;

от ответчика: Заикин И.Г., юрисконсульт, доверенность от 31 августа 2006 года;

от третьего лица: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

администрации Ленинского района города Перми -

на решение Арбитражного суда Пермской области от 28 сентября 2006 года

по делу N А50-33554/2005-Г5,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску администрации Ленинского района города Перми к ООО "Прогресс-96" о понуждении к исполнению обязательства

и установил.

Администрация Ленинского района города Перми (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Прогресс-96" (ответчик) о понуждении к исполнению обязательства, а именно об обязании передать жилые помещения, общей площадью 332 кв. метра.

До принятия решения по делу истец уточнил основание иска, указав, что обязательства возникли на основании договора от 18 ноября 2000 года N 85-Ж/2000 (протокол судебного заседания от 15 ноября 2005 года, л.д. 32).

Определением суда первой инстанции от 15 ноября 2005 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация города Перми (л.д. 33).

Решением арбитражного суда от 16 декабря 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ленинского района города Перми - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 июня 2006 года решение суда первой инстанции от 16 декабря 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 марта 2006 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением арбитражного суда от 05 октября 2006 года (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 05 октября 2006 года не согласен, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Перми и Положений об администрации Ленинского района города Перми.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 05 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв ООО "Прогресс-96" на апелляционную жалобу).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Постановлением администрации города Перми от 08 июня 1993 года N 625 администрации Ленинского района города Перми разрешено производство проектно-изыскательских работ под реконструкцию жилого дома по ул. Кирова, д. 70 в квартале 109 Ленинского района на части городских земель (л.д. 4).

Постановлением главы города Перми от 05 ноября 1998 года администрации Ленинского района города Перми разрешено продолжить производство проектно-изыскательских работ под реконструкцию жилого дома, осуществляемых на основании вышеназванного постановления (л.д. 5).

15 декабря 1998 года ООО "Прогресс-96" обратилось в администрацию Ленинского района города Перми с письмом от 11 декабря N 125 по вопросу о сотрудничестве в целях освоения земельного участка в квартале 109 по ул. Кирова, 70. Ответчиком в данном письме гарантировано выполнение проекта, инвестирование строительства и передача администрации района жилых площадей, равноценных предоставленным для расселения жильцов дома N 70 по ул. Кирова (л.д. 6).

22 декабря 1998 года между администрацией Ленинского района города Перми и ООО "Прогресс-96" заключено соглашение о реконструкции (строительстве) жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 70 в квартале 109, предметом которого являлись взаимные действия по реконструкции (строительству) названного дома (л.д. 7). Ответчик согласно пункту 4 соглашения от 22 декабря 1998 года обязался с целью компенсации затрат, связанных с расселением жильцов, выделить истцу безвозмездно 412 кв. метров общей площади.

17 марта 2000 года между администрацией Ленинского района города Перми и ООО "Прогресс-96" заключен договор N 14 на строительство жилого дома по ул. Кирова, 70 в квартале 109 Ленинского района города Перми, в соответствии с условиями которого администрация Ленинского района города Перми поручила, а ООО "Прогресс-96" приняло на себя выполнение функций заказчика по проектированию и строительству указанного жилого дома (пункт 1.1 договора, л.д. 9).

Согласно пункту 2.10 договора от 17 марта 2000 года ответчик обязался до окончания строительства дома передать в распоряжение истца квартиры общей площадью, равной затраченной на расселение жилого дома по ул. Кирова, 70. Расселение жильцов обязалась произвести администрация Ленинского района города Перми (пункт 2.2 договора).

Администрацией города Перми в письме от 16 ноября 2000 года N 01-03-297, адресованном главе администрации Ленинского района, предложено рассмотреть вопрос о застройке участка по ул. Кирова, 70 на договорной основе, то есть переоформить проектно-изыскательские работы на инвестора (ООО "Прогресс-96"), поскольку согласно Указу губернатора Пермской области от 21 июля 1999 года N 77 земельные участки для проектирования и строительства в городе должны представляться на конкурсной или договорной основе (л.д. 12).

18 ноября 2000 года администрацией Ленинского района города Перми и ООО "Прогресс-96" заключен договор N 85-Ж/2000, предметом которого являлись совместные действия в решении вопросов застройки квартала N 109 Ленинского района города Перми путем осуществления жилищного строительства и долевого участия в освоении квартала (пункт 1.1 договора, л.д. 13). Пунктом 2.3.2 договора также предусмотрена обязанность истца расселить жильцов, проживающих в домах, подлежащих сносу, в квартиры, предоставляемые ответчиком. ООО "Прогресс-96", в свою очередь, обязалось до окончания строительства передать в распоряжение администрации Ленинского района города Перми квартиры общей площадью, равной затраченной на расселение жилого дома по ул. Кирова, 70.

Постановлением главы города Перми от 09 августа 2001 года N 1851 ответчику разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство жилого дома по ул. Кирова, 70 в квартале N 109 Ленинского района на земельном участке, площадью 1 277, 16 кв. метров, на городских землях (л.д. 15). Пунктом 2.3 постановления от 09 августа 2001 года N 1851 предусмотрена обязанность ООО "Прогресс-96" выполнить при проектировании условия договора от 18 ноября 2000 года N 85/Ж-2000.

В соглашении от 22 декабря 1998 года, договорах от 17 марта 2000 года N 14 и от 18 ноября 2000 года N 85-Ж/2000 указано, что они заключены администрацией Ленинского района города Перми в лице главы администрации, действующего на основании Положения об администрации Ленинского района.

Пунктом 1.3 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного распоряжением администрации города Перми от 17 июля 1997 года N 471-р и действовавшего на момент заключения соглашения от 22 декабря 1998 года, а также договора от 17 марта 2000 года N 14 предусмотрено, что администрация района является территориальным органом городского самоуправления, призвана решать вопросы местного значения. В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения администрация района входит в единую систему органов городского самоуправления и осуществляет на территории района организационные, распорядительные и исполнительные функции местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного постановлением администрации Ленинского района города Перми от 10 июля 2000 года N 285 и действовавшего на момент заключения договора от 18 ноября 2000 года N 85-Ж/2000, администрация Ленинского района города Перми является органом администрации города Перми, территориальным органом управления, осуществляющим на территории района исполнительно-распорядительные функции в соответствии с разграничением полномочий между городом и районом, и входит в систему органов городского самоуправления.

Администрация Ленинского района города Перми в соответствии с Уставом города Перми, названными Положениями является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством серии 59 N 001766585, выданным инспекцией МНС России по Ленинскому району города Перми (л.д. 127).

Положением об администрации Ленинского района, утвержденным распоряжением администрации города Перми от 17 июля 1997 года N 471-р, в разделе V определены предметы ведения районной администрации, в том числе в области жилищного хозяйства (пункт 5.2). В соответствии с пунктом 5.2.6 названного Положения, районная администрация за счет выделяемых администрацией города Перми из муниципального жилищного фонда жилых помещений и за счет освободившегося фонда района производит расселение домов подлежащих сносу, контролирует снос домовладений на землях, освобождаемых под строительные площадки.

Положением об администрации Ленинского района, утвержденным постановлением администрации Ленинского района города Перми от 10 июля 2000 года N 285, к компетенции администрации района отнесено расселение муниципальных жилых помещений, непригодных для проживания, за счет средств, выделяемых администрацией города, и части освободившегося жилья (пункт 3.4.9 названного Положения).

Таким образом, администрация Ленинского района города Перми не уполномочена на основании названных Положений заключать сделки с коммерческими организациями по приобретению жилых помещений в целях расселения домов, подлежащих сносу, под условием предоставления данным организациям земельных участков для строительства. Из Положений следует, что администрация Ленинского района города Перми обязана производить расселение домов за счет жилых помещений (средств), выделяемых администрацией города Перми.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми не предусмотрено, что районные администрации уполномочены заключать такие сделки от имени муниципального образования.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенные между сторонами по делу сделки являются ничтожными, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу города Перми и вышеназванным Положениям.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.6.3 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного распоряжением администрации города Перми от 17 июля 1997 года N 471-р, и на пункт 2.3.4 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного постановлением администрации Ленинского района города Перми от 10 июля 2000 года N 285, в которых закреплено право главы администрации района заключать договоры, несостоятельна. Глава администрации района обязан действовать на основании указанных Положений, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, Уставом города Перми, иными правовыми актами города (пункт 2.1 Положения об администрации Ленинского района, утвержденного постановлением администрации Ленинского района города Перми от 10 июля 2000 года N 285), поэтому заключенные им договоры должны соответствовать перечисленным актам.

Довод администрации Ленинского района города Перми о том, что права по приобретению жилых помещений возникают из договора, а не из Положения об администрации и не из Устава города, также несостоятелен, так как компетенция администрации района, в том числе право на приобретение имущества, определяется вышеназванными нормативными правовыми актами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик приступил к исполнению обязательства, а именно им переданы администрации Ленинского района города Перми две двухкомнатные квартиры, расположенные в г. Перми по ул. Вижайской, 15-34, общей площадью 41, 8 кв. метров, и по ул. Волгодонской, 21а-11, общей площадью 38, 2 кв. метров, судом отклоняется. Данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец, истребуя исполнение ответчиком обязательства в натуре, не представил доказательства наличия у ООО "Прогресс-96" на праве собственности квартир, является необоснованным. Судом первой инстанции в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано в решении, какими нормативными правовыми актами он руководствовался, делая такой вывод.

Вместе с тем данный вывод не повлек принятие арбитражным судом неправильного судебного акта.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции от 05 октября 2006 года отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 05 октября 2006 года по делу N А50-33554/2005-Г5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова М.С. Крымджанова