Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12775/11

г. Москва

Дело N А40-132162/10-51-1134

16 июня 2011 г.

N 09АП-12775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Жулебино" района "Выхино-Жулебино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2011 г.

по делу N А40-132162/10-51-1134, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Жулебино" района "Выхино-Жулебино"

(ИНН 7721041920, ОГРН 1037739733899)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлиян"

(ИНН 7721159872)

об изменении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчиков (заинтересованного лица): генеральный директор Кувшинов В.И. протокол N 4 от 15.07.2009 года.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об изменении условий пункта 1.1 договора N 424 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2007 года, в части оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги, исходя из общей плрщади, равной 1 287,4 кв.метров, заключенного с ООО "Юлиян".

Решением суда от 28.03.2011 года в удовлетворении требований ГУП "ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" отказано.

ГУП "ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению.

ООО "Юлиян" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДЕЗ "Жулебино" (управляющий) и ООО "Юлиян" (пользователь) заключен договор N А424 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.09.2007 года, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных, и эксплуатационных услуг, поставляемых в помещение (строение) по адресу: Лермонтовский проспект, д.6, общей площадью 296,7 кв.метров..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принадлежность ответчику нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 1 287,4 кв.метров, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 515375 от 05.10.2004 года, техническим паспортом и экспликацией на спорное нежилое помещение, и необходимость оплаты оказываемых услуг исходя из общей площади принадлежащего ООО "Юлиян" нежилого помещения.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения договора, а также необоснованности и не соответствия действующему законодательству заявленных требований.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин.

Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и ответчик невозможность представления в судебное заседание дополнительных доказательств не обосновал, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 21.03.2011 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-132162/10-51-1134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова И.С.Лящевский