Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-7135/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-2439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7135/2011) СПК "Поляны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта по делу N А56-2439/2011 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) СПК (Сельскохозяйственная артель) "Поляны"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): председателя СПК М.М. Рамазанова, представителя И.И. Найдуна (доверенность от 08.11.2010 N 198)

от ответчика (должника): представителя А.К. Митрофана (доверенность от 11.01.2011 N 01-30-38)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) "Поляны" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 29.12.2010 N 2316/Д о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.2011 в удовлетворении заявления кооперативу отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено на основании неверного вывода о виновности СПК "Поляны". Податель жалобы ссылается на дела об административных правонарушениях N 03 К-01/10-04 и N0219/Д, также возбужденные по факту размещения навоза, производство по которым было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях кооператива. Кроме того, податель жалобы указал на разработку проектов нормативов отходов и лимитов и других необходимых документов в соответствии с договором с ООО "ЭкоТехПрожектс", которые были представлены суду и не получили его должной оценки.

Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина В. Перевертеня в связи с загрязнением реки Петлянка в дер. Заполье Полянского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области, Комитетом было издано Распоряжение от 23.11.2010 N 03-02-2362/ВР о проведении рейдовой проверки указанной территории в целях осуществления государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов в части выявления нарушений водного законодательства и обеспечения экологической безопасности (т.1 л.д.174-175).

25.11.2010 в ходе проведения рейдовой проверки должностными лицами Комитета установлен факт размещения отходов животноводческого комплекса - навоз крупного рогатого скота (КРС) на участке сельскохозяйственного поля, расположенного в дер. Заполье, на левом берегу реки Петлянка, в 20 метрах от автомобильной дороги Навоз размещался на поле в значительном количестве на площади около 100 кв.м на открытом грунте, то есть запашка его в почву не была осуществлена.

По результатам проверки составлен Акт обследования территории от 25.11.2010, в котором отмечено, что поле имеет уклон в сторону реки, то есть река может быть загрязнена навозом (т.1 л.д.54-55).

На территории животноводческого комплекса в дер. Заполье Выборгского района Ленинградской области осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию КРС СПК "Поляны". В результате указанной деятельности образуются отходы - свежий навоз КРС.

Усмотрев в ходе проверки нарушения статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", Комитет 25.11.2010 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2316/Д в отношении СПК "Поляны" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 171).

Определением от 15.12.2010 у кооператива были истребованы нормативы на размещение отходов на 2010 год, а также разработанные и утвержденные технические условия на навоз, образующийся в результате хозяйственной деятельности СПК "Поляны".

23.12.2010 в присутствии представителя кооператива, действовавшего на основании доверенности от 29.11.2010 N 209 - главного агронома А.В. Барсукова, административным органом в отношении кооператива составлен протокол N 2316/д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.16).

Из протокола усматриваются нарушения кооперативом требований пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выразившегося в сбросе на почву свежего навоза КРС в количестве 200 тн; пункта 3 статьи 14 Федерального Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и приказа МПР РФ от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", постановления Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", что выразилось в отсутствии у кооператива Технических условий на перепревший навоз и паспорта опасного отхода на свежий навоз.

Постановлением от 29.12.2010 N 2316/Д общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. (т.1 л.д.17-19).

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 30.03.2010 суд отказал в удовлетворении заявления, так как установил состав вменяемого правонарушения в действиях кооператива.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Правительство РФ определило, что паспортизацию опасных отходов проводит Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), который представляет из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Отходы содержания, убоя и переработки животных и птиц включены в данный каталог с присвоением кода 13000000 00 00 0, который определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, при этом тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Соответственно включенные в указанный каталог навоз КРС свежий с кодом 13100401 03 00 4 относится к IV классу опасности, навоз КРС перепревший с кодом 13100401 01 00 5 относится к V классу опасности.

Материалами дела подтверждается, что в процессе хозяйственной деятельности - выращивания КРС СПК "Поляны" осуществляет сбор и размещение отходов IV и V классов опасности (свежего и перепревшего навоза). Данное обстоятельство не оспаривается кооперативом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Событие административного правонарушения, выявленного административным органом согласно оспариваемому постановлению состоит в следующем: - сброс навоза КРС свежего на открытый грунт;

- отсутствие паспорта опасного отхода на свежий навоз;

- отсутствие технических условий на навоз перепревший;

- несвоевременно разработанные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что деятельность общества связана с обращением с опасным отходом IV класса опасности - навозом КРС свежим, который образуется в процессе деятельности общества.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.10.2002 N 36 к органическим и азотсодержащим удобрениям относятся навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры.

У кооператива отсутствуют Технические условия на перепревший навоз, Технический регламент, представленный в суд первой инстанции, введен в действие лишь 03.01.2011, утвержден только председателем СПК "Поляны", не согласован с уполномоченными органами.

В нарушение статьи 11, пункта 2 статьи 14, статьи 18, статьи 26 Закона N 89-ФЗ кооперативом не составлен паспорт отхода (навоз КРС свежий), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на производственной площадке, расположенной в дер. Заполье, имеют срок действия с 01.04.2010, указанная документация до 01.04.2010 у кооператива отсутствовала.

Отсутствие данных документов является нарушением вышеприведенных положений Закона N 89-ФЗ, Постановления от 26.10.2000 N818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов".

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в том числе вины, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения кооперативом требований экологического и санитарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя апелляционной жалобы на прекращение производств по делам об административных правонарушениях N 03 К-01/10-04 и N0219/Д, так как перечисленные административные производства были возбуждены по иным основаниям.

При таких обстоятельствах комитет, зафиксировав в акте от 25.11.2010, протоколе об административном правонарушении от 23.12.2010 N 2316/Д указанные нарушения экологических требований, обоснованно вынес постановление о назначении административного наказания в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная СПК "Поляны" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ее подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2011 года по делу N А56-2439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственная артель) "Поляны" - без удовлетворения.

Возвратить СПК "Поляны" государственную пошлину, уплаченную в размере 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато